Ухвала суду № 31044515, 29.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

29 квітня 2013 року Справа № 808/4320/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей. Дж. Ей. Трейдінг Україна»

до Запорізької митниці

до Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення визначення коду товару, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей. Дж. Ей. Трейдінг Україна» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення коду товару № КТ-112000003-0007-2013 від 11.03.2013.

- Зобов'язати Запорізьку митницю класифікувати товар за кодами УКТЗЕД, що вказані у тимчасовій митній декларації № 112050000/2013003894 від 26.02.2013.

- Стягнути з Державного бюджету надмірно сплачені кошти у сумі 15 494,14 грн.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить винести ухвалу, якою зобов'язати Дніпропетровську службу з експертного забезпечення митних органів зберігати проби товарів, направлені Запорізькою митницею за запитом № 23-22/1/395 від 27.02.2013 до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом питання щодо призначення у справі відповідної судової експертизи.

Заява про забезпечення доказів призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2013 о 12 год. 50 хв., про що були повідомлені сторони телефонограмами.

Від представників сторін надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження без участі сторін.

В заяві про забезпечення доказів зазначено, що TOB «Ей. Дж. Ей. Трейдінг звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом за вих. №125 від 23.04.2013 про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, стягнення надмірно сплачених митних платежів та зборів.

Судом встановлено, що підставою для відмови Запорізькою митницею у митному оформленні зазначеного товару та для прийняття спірного рішення послугував висновок Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів № 142001800-0145 від 06.03.2013, який позивач вважає необґрунтованим. Зазначає, що експертний висновок повинен включати в себе ряд хімічних та фізико-механічних характеристик товару, але при цьому позивач не володіє інформацією про атестацію лабораторії у встановленому законодавством порядку на можливість проведення подібних досліджень, а у самому еспертному висновку про це не зазначено.

В клопотанні про забезпечення доказів зазначено, що в обгрунтування заявлених до суду позовних вимог необхідно надання додаткових доказів, а саме висновків проведення незалежної експертизи з дослідження контрольних проб товарів, що зберігаються у Дніпропетровській службі з експертного забезпечення митних органів (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 2/4).

Для проведення експертного дослідження Запорізькою митницею 26.02.2013 року згідно акту проведено відбір проб та зразків товару, які було відправлено до Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів за запитом № 23-22/1/395 від 27:02.2013.

Судом встановлено, що позивач має намір заявити клопотання про призначення судової експертизи з дослідження контрольної проби товару.

Враховуючи можливість знищення контрольної проби або повернення її позивачу без митного забезпечення, необхідні умови зберігання такого товару та те, що позивач може бути позбавлений права надання суду необхідних доказів по справі, що в свою чергу призведе до відсутності можливості судом повно та об'єктивно розглянути справу, а також до заподіяння шкоди майновим правам, свободам, інтересам ТОВ «Ей. Дж. Ей. Трейдінг Україна» просить суд винести ухвалу, якою зобов'язати Дніпропетровську службу з експертного забезпечення митних органів зберігати проби товарів, направлені Запорізькою митницею за запитом № 23-22/1/395 від 27.02.2013 до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом питання щодо призначення у справі відповідної судової експертизи.

Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 14 ст. 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому митному органі з питань експертного забезпечення протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 17 ст. 357 Митного кодексу України проби (зразки) товарів, у тому числі пошкоджені, і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно по п. 4 Порядку передання, повернення та знищення (утилізації) проб (зразків) товарів після проведення дослідження (аналізу, експертизи) Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 653, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2012 № 1055/21367 (надалі - Порядок) інші контрольні проби (зразки) товарів, а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення дослідження (аналізу, експертизи) зразки зберігаються в Управлінні протягом 60 днів з дня їх надходження до Управління, а такі, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, - протягом строку їх зберігання.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що протягом строку зберігання проб (зразків) товарів в Управлінні власник або вповноважена ним особа може письмово звернутися з вимогою щодо їх повернення. Проби (зразки) товарів після закінчення строку зберігання підлягають поверненню власнику або вповноваженій ним особі протягом 14 днів. Проби (зразки) повертаються без митного забезпечення. При цьому складається акт про повернення проб (зразків) товарів у двох примірниках, форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з п. 8, 9 Порядку проби (зразки) товарів, не отримані власником або вповноваженою ним особою протягом 14 днів після закінчення строку зберігання, підлягають знищенню (утилізації) протягом наступних 14 днів. Проби (зразки) товарів, незатребувані власником або вповноваженою ним особою, після закінчення строку зберігання знищуються Управлінням або передаються на утилізацію спеціалізованій установі на підставі акта про знищення (утилізацію) проб (зразків) товарів, форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи № 808/4320/13-а позивач має намір заявити клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи можливість знищення контрольної проби або повернення її позивачу без митного забезпечення, необхідні умови зберігання такого товару та те, що позивач може бути позбавлений права надання суду необхідних доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів та зобов'язати Дніпропетровську службу з експертного забезпечення митних органів зберігати проби товарів, направлені Запорізькою митницею за запитом № 23-22/1/395 від 27.02.2013 до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом питання щодо призначення у справі відповідної судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, ст. 73-75, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей. Дж. Ей. Трейдінг Україна» про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Дніпропетровську службу з експертного забезпечення митних органів зберігати проби товарів, направлені Запорізькою митницею за запитом № 23-22/1/395 від 27.02.2013 до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом питання щодо призначення у справі відповідної судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак