Ухвала суду № 31044485, 26.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2013 рокуСправа № 808/4225/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства

до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції

третя особа Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства (далі - позивач або ОВУЖКГ) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції (далі - відповідач або ВДВС Вільнянського РУЮ), третя особа - Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі - третя особа) в якій просить суд:

- Визнати дії державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2002 по справі №3/1/2335 на виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.10.2002 про стягнення з ОВУЖКГ на користь держави - в бюджет Вільнянського району 99024 грн. штрафних санкцій незаконними та протиправними;

- Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2002 про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі №3/1/2335 від 04.10.2002 про стягнення з ОВУЖКГ в дохід бюджету Вільнянського району 99024 грн. штрафних санкцій;

- Зобов'язати ВДВС Вільнянського РУЮ закрити виконавче провадження від 18.10.2002 №3/1/2335 про стягнення з ОВУЖКГ в дохід бюджету Вільнянського району 99024 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як зазначив позивач в позовній заяві, він неодноразово звертався до ВДВС Вільнянського РУЮ щодо вирішення питання про закриття виконавчого провадження. Остання відмова ВДВС Вільнянського РУЮ датована - 24 січня 2013 року.

Тобто, виходячи з обставин викладених позивачем в адміністративному позові, про порушення своїх прав він дізнався в січні 2013 року.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подану до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав свобод та інтересів.

Щодо скорочених строків звернення до суду з позовами стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби зазначено також в пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», а також в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року за №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Як було вказано вище, про порушення своїх прав позивач дізнався у січні 2013 року, з даним адміністративним позовом звернувся до суду (відповідно до штемпеля поштового відділення) лише - 19 квітня 2013 року, тобто, майже через 3 місяця після того, як він дізнався про порушення своїх прав.

Згідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом не знайдено підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст.ст. 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, третя особа - Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства (ЄДРПОУ 03345645) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка сплачений відповідно до платіжного доручення №111 від 13.03.2013.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко