Постанова № 31044334, 29.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. Справа № 805/4339/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 57 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29 263,87 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29 263,87 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, платника податків зобов'язані своєчасно та у повному сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання ФОП ОСОБА_1 не виконала, у зв'язку з чим, станом на 11.03.2012 року за нею рахується податковий борг на загальну суму 29 263,87 гривень.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причин не явку суду не повідомляли. 26.04.2013 року через відділ діловодства та документообігу надано клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд встановив.

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого надано відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області, станом на 29.04.2013 року знаходить в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідач перебуває на обліку в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби, як платник податків з 30 вересня 2009 року за № 17016 відповідно до довідки форми № 4-ОПП від 20 грудня 2012 року № 894/М/18-314-17.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивачем було здійснено позапланову виїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт № 3208/17-311-3-2289815341 від 14.06.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 30.03.2009 року по 06.06.2011 року.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0001111740 від 01.07.2011 року, згідно якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 29 263,87 гривень. Вищезазначене податкове повідомлення - рішення було отримано представником ОСОБА_1 04.07.2011 року про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення - рішення форми «Р» № 0001111740 від 01.07.2011 року.

Вказане податкове повідомлення оскаржено боржником у судовому порядку. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.12р. по cправi №2а/0570/23328/2011 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача. Отже, податковий зобов'язання яке виникло у відповідача перед позивачем є узгодженим.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем була виставлена відповідачу податкова вимога № 727 від 19.12.2012 року, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 19.12.2012 року складає 29 263,87 гривень. Дана податкова вимога направлена позивачем на адресу відповідача 20.12.2012 року, що підтверджується фіскальним чеком.

20.12.2012 року начальником Слов'янської ОДПІ Донецької області ДПС Лискою С.І. прийнято рішенням № 27901/10/19-013 про опис майна у податкову заставу.

24.12.2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про податкову заставу майна боржника.

Пунктом 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем податкові зобов'язання у розмірі 29 263,87 гривень добровільно у вказані строки сплачені не були.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 31.12.2012 року за ФОП ОСОБА_1 обліковується недоїмка в сумі 29 263,87 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Відповідно до частин 1,2 ст. 9 Бюджетного кодексу України, зазначено, що доходи бюджету складаються з податкових надходжень.

Податковими надходженнями визнаються встановлені законами України про оподаткування загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі) та місцеві податки і збори (обов'язкові платежі).

Отже, порушення в сфері податкового законодавства спричиняють несвоєчасне надходження чи зовсім ненадходження коштів до бюджету, що призводить до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади.

Відповідно до ч. 2 статті 50 Бюджетного кодексу України, органи державної податкової служби України визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

Згідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку i строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36, ст. 95 Податкового кодексу України, передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, статтями 2,9,50 Бюджетного кодексу України, статтями 14, 16, 20, 36, 41, 87, 95 Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29 263,87 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (84100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід бюджету (р/р 33215801700075, код платежу 11010500, отримувач УДК м. Слов'янська, код ОКПО 37803368, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29 263 (двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят три) гривень 87 копійок.

Постанову складено у повному обсязі 29 квітня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.