Ухвала суду № 31044281, 29.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи в адміністративній справі

29 квітня 2013 р. Справа №805/3203/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013р. № 0000322201, № 0000302201, № 0000312001, № 0000342201, -

від позивача: Бондарчук І.В. - за до від 20 березня 2013 року;

від відповідача: Іващенко Д.А. - за дов. від 12 грудня 2012 року;

Авдієнка О.П. - за дов. від 11 квітня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3203/13-а.

Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Призначити проведення судово-економічної експертизи.

3. Проведення бухгалтерської експертизи доручити судовому експерту Кружаліній Вірі Володимирівні (АДРЕСА_1, свідоцтво №1451).

4. Направити судовому експерту матеріали справи № 805/3203/13-а згідно з описом.

5. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

6. Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується первинними документами ТОВ «Агросервіс» факт придбання товарів (послуг) за договорами, відображеними в акті перевірки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 29.01.2013р. № 469/22-1/23980432, відносно яких податковим органом зроблено висновок щодо нікчемності правочину;

2) Чи підтверджується первинними документами факт використання в господарській діяльності ТОВ «Агросервіс» товарів (послуг), придбаних за договорами, відображеними в акті перевірки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 29.01.2013р. № 469/22-1/23980432, відносно яких податковим органом зроблено висновок щодо нікчемності правочину;

3) Чи підтверджуються первинними документами висновки акту перевірки ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 29.01.2013р. № 469/22-1/23980432;

4) Чи підтверджується первинними документами підвищення ціни за контрактами, які укладені між ТОВ «Агросервіс» і «AGROBUSINESS TRADE LTD» та ТОВ «Агросервіс» і «KULBERG TRADING LTD».

7. Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

8. Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок та справу № 805/3203/13-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

9. Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

10. Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Встановити позивачу строк для оплати витрат, пов'язаних із проведенням експертизи до 29.05.2013 року. Попередити позивача, що у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи відповідно до частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

13. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29.04.2013 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.