Ухвала суду № 31044264, 30.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2013 року Справа № 805/6005/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою Донецького - Ясинуватьського прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального Управління Укртрансінспекції у Донецький області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року Донецька - Ясинуватьська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального Управління Укртрансінспекції у Донецький області звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що Територіальне Управління Укртрансінспекції у Донецький області не надало витяг державної реєстрації відповідача.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, яка уповноважена законом, положенням, уставом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як свідчать матеріали справи, позивач не дотримався вимог зазначеної норми та надав екземпляр позовної заяви яка підписана Донецько - Ясинуватьською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радником юстиції В. Мозговим, у порушення зазначених положень діючого законодавства України, повноваження Донецько - Ясинуватьської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радником юстиції стосовно займаної посади не підтверджено.

При цьому до адміністративного позову не надано доказів призначення вказаної особи на посаду Донецько - Ясинуватьського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радником юстиції.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та витяг з єдиного державного реєстру відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького - Ясинуватьського прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального Управління Укртрансінспекції у Донецький області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 700,00 грн. - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення виявлених судом недоліків до 17 травня 2013 року.

При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Череповський Є.В.