Ухвала суду № 31044066, 29.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

29 квітня 2013 р. Справа № 804/5109/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання акту недійсним, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання акту недійсним, скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.13 №0000161708.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.13 позовну заяву залишено без рухучерез її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 29.04.13для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 34,41 грн. та 114,70 грн., копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

26.04.13 на адресу суду від позивача надійшли: копії платіжних доручень від 05.04.13 та від 25.04.13 в підтвердження сплати суми судового збору в розмірі 34,41 грн. та 114,70 грн. відповідно, а також копія адміністративного позову для відповідача. Разом з означеними документами позивачем надані копії акту планової виїзної перевірки № 446/17-2/НОМЕР_1 від 30.03.2012р., розрахунку податкового зобов'язання та штрафних санкції по ПДВ ФОП ОСОБА_1, податкового повідомлення-рішення від 10.04.2012р. № 0000221702 з сумою грошового зобов'язання 1275,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 10.04.2012р. № 0000221702 з сумою грошового зобов'язання 9226,25 грн., листа від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 38319/10/171-17 від 12.12.2012р. «Про надання інформації», листа-відповідь від 24.12.2012р, листа від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 995/10/172 від 10.01.2013р. «Про надання інформації», листа-відповідь від 10.02.2013р., листа від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 6459/10/172 від 12.02.2013р. «Про направлення акту перевірки», заперечення до Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.02.2013р., листа від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 10469/10/172 від 12.03.2013р., запит до ТОВ «Ламберт-Н» про надання інформації від 09.02.2012р., відповіді від ТОВ «Ламберт-Н» про підтвердження перебування у фінансово-господарських відносинах у лютому та березні 2011 р.

Проте, в порушення вимог ухвали суду від 16.04.13 позивачем не додані оригінали платіжних доручень, що підтверджують сплату судового збору, а перелічені вище документи надані до суду в одному екземплярі - для суду, екземпляр їх копій для відповідача позивачем не наданий. Наведене вказує на те, що недоліки, визначені ухвалою суду від 16.04.13, в якій чітко зазначено, що позивачу необхідно надати до суду оригінали документу, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 34,41 грн. та 114.70 грн., а також копії всіх документів, долучених до позову, з урахуванням кількості відповідачів, позивачем станом на 30.04.13 не усуненні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108,165,185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання акту недійсним, скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.О. Коренев