Ухвала суду № 31044063, 26.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Справа № 804/5686/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Особняк-інвест» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013р. Приватне підприємство «Особняк-інвест» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість за період грудень 2011р., січень 2012р. - травень 2012р., яке відбулося на підставі акту перевірки від 04.04.2013р. № 1020/22-6/36095888, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Особняк-інвест» у податкових деклараціях за період грудень 2011р., січень 2012р. - травень 2012р.;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ПП «Особняк-інвест» за період грудень 2011р., січень 2012р. - травень 2012р., в тому числі зобов'язати відобразити з електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Особняк-інвест» у податкових деклараціях за період грудень 2011р., січень 2012р. - травень 2012р

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5686/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Особняк-інвест» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обґрунтування позову щодо коригування відповідачем показників податкової звітності позивача у спірний період.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України; надати витяг з деталізованої системи щодо показників податкової звітності відносно позивача за спірний період.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва