Постанова № 31044047, 26.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 р. Справа № 804/4514/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська Токар Романа Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» ним було зроблено інформаційний запит, який був зареєстрований у канцелярії прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська на ім'я прокурора Токар Р.М. від 18.03.2013 року про надання інформації на порушенні питання в законом визначений строк, стосовно наявності фактів у Кіровському районі здійснення посадовцями корупційних діянь починаючи з початку 2012 року і до сьогодення; кого притягнуто і які вжиті дії. Але відповіді на свій інформаційний запит від розпорядника інформації на день звернення до суду він не отримав, що є фактом порушення норм вищезазначеного Закону на доступ до публічної інформації. За таких обставин, позивач просив суд:

-визнати дії прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська Токар Романа Миколайовича за приховування інформації і ненадання своєчасної відповіді на інформаційний запит, який було зареєстровано в канцелярії прокуратури від 18.03.2013 року - неправомірними;

-зобов'язати відповідача по справі прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська Токар Р.М. протягом п'яти днів надати відповідь на інформаційний запит від 18.03.2013 року відповідно до вимог викладених у запиті на адресу: АДРЕСА_1;

-розглянути справу у скороченому письмовому провадженні на основі наявних матеріалів по факту порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представником відповідача 17 квітня 2013 року було отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, з копією позову та додатками.

До суду 25 квітня 2013 року від відповідача надійшли заперечення на позов, в яких він просив суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки 22.03.2013 року за номером 21ск-13 прокуратурою Кіровського району м.Дніпропетровська надіслано відповідь на вказаний інформаційний запит, відповідно до ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто протягом п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а тому відповідь ОСОБА_1 була надана без порушення вказаного строку.

У відповідності до положень ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 18.03.2013 року інформаційний запит ОСОБА_1 зареєстровано канцелярією прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська. Заявник в даному запиті просив надати інформацію стосовно наявності фактів у Кіровському районі здійснення посадовцями корупційних діянь починаючи з початку 2012 року і до сьогодення; кого притягнуто і які вжиті дії.

22.03.2013 року за номером 21ск-13 прокуратурою Кіровського району м.Дніпропетровська надіслано відповідь на вказаний інформаційний запит на адресу позивача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок роботи з документами з часу їх створення або надходження до відправлення або передавання в архів прокуратури регламентований Інструкцією в органах прокуратури, затвердженої Наказом Генерального прокурора України №3 від 15.01.2013 року.

Так, порядок реєстрації, оброблення та надсилання вихідної кореспонденції передбачений п.7 даної Інструкції.

Згідно із п.7.1 вихідні документи обробляються секретаріатом і надсилаються адресатам централізовано в день їх одержання від структурних підрозділів (виконавця) або не пізніше наступного робочого дня.

У п.7.11 зазначено, що документи, які надсилаються простою поштовою кореспонденцією, враховуються у поштових реєстрах або книзі, де вказується номер листування та дані адресата.

В той же час, п.7.13 передбачено, що у прокуратурах районного рівня при відправленні кореспонденції поштовим зв'язком ведуться щоденні реєстри (списки) відправлених документів. Реєстр повинен містити дату відправлення, номер вказаного документа, прізвище (назву) адресата, поштову адресу на яку здійснюється відправка. У кінці робочого дня реєстр закривається, підписується працівником, який забезпечує ведення діловодства в прокуратурі, та підшивається до відповідної справи.

Таким чином, враховуючи положення та вимоги вищезазначеної Інструкції, відповідь на адресу ОСОБА_1 за порядковим номером « 1» з усіма необхідними реквізитами 22.03.2013 року внесено до щоденного реєстру на відправку простої кореспонденції та направлено адресату.

За таких обставин, суд вважає, що відповідь ОСОБА_1 була надана без порушення вказаного строку.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, перевіривши матеріали справи що надійшли до суду, ознайомившись із заперечення по справі - вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 183-2, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська Токар Романа Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.