Постанова № 31044042, 24.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. Справа № 804/4888/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення недоїмки з єдиного внеску в розмірі 2 309,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення недоїмки з єдиного внеску в розмірі 2 309,94 грн. На обґрунтування позовних вимог суб'єктом владних повноважень зазначено, що відповідач зареєстрований в управлінні як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. У зв'язку з несплатою обов'язкових платежів за січень 2013р. у відповідача перед УПФУ виникла заборгованість по сплаті єдиного внеску в розмірі 2 309,94 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без представника управління.

Відповідач, Дніпропетровське спеціалізоване управління №444 ДП ЗАТ «Дніпроелектромонтаж», в судове засідання свого уповноваженого представника не направив у зв'язку із відсутністю в штатному розкладі юриста. До суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої проти розгляду справи за відсутність представника та задоволення позову в частині стягнення основного боргу він не заперечує.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при винесені рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 01416790.

В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон про збір), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону про збір платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Порядок обчислення і сплати єдиного внеску визначений ч. 8 ст.9 Закону про збір, а саме: платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону про збір єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску (ст. 12 Закону про збір). Відповідно до п. 6.2. - 6.6. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду від 27.09.10 № 21-5, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону пп.4.3.6 п.4.3, абз.2 пп.4.5.2, пп.4.5.3 п.4.5 та пп.4.6.2 п.4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

За матеріалами справи відповідно до самостійно поданого відповідачем Звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013р. загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за означений місяць, становить 2 309,94 грн. (а.с.5-7). Як вбачається з даних картки особового рахунку платника єдиного внеску - відповідача (а.с.18-19), та не заперечується відповідачем, зазначена сума не сплачена останнім. У зв'язку із несплатою відповідачем суми єдиного внеску позивачем на його адресу направлена вимоги про сплату недоїмки від 06.03.13 №400у, яка отримана підприємством 11.03.13 (а.с.16-17).

Законом про збір встановлено право на звернення відповідного органу Пенсійного фонду з вимогою про сплату недоїмки (ст. 25 Закону про збір). В даному випадку позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» (код ЄДРПОУ 01416790) на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21928864) недоїмку зі сплати єдиного внеску за січень 2013р. в розмірі 2 309 грн. (дві тисячі триста дев'ять гривень) 94 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев