Ухвала суду № 31044001, 25.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 квітня 2013 р. 804/5808/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2012 року № 0001582302 та № 0001592302,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" 24 квітня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, у якому просить:

- скасувати повністю як протиправне, винесеного ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, податкового повідомлення-рішення від 06.12.2012 року № 0001582302 про донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 539 868 грн. і фінансової санкції в сумі 134 967 грн.;

- скасувати повністю як протиправне, винесеного ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, податкового повідомлення-рішення від 06.12.2012 року № 0001592302 про донарахування податку на додану вартість в сумі 18 865 грн. і фінансової санкції в сумі 4 884 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява підписана представником позивача, проте, у позовній заяві не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Державної податсокої служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2012 року № 0001582302 та № 0001592302 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 травня 2013 р.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна