Рішення № 31043661, 29.04.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/697/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах Третьої міської лікарні м. Кременчука до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Кременчука діючий в інтересах Третьої міської лікарні м. Кременчука звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, зазначаючи, що посилаючись на те, що вироком від 10 грудня 2012 року, який набув чинності 26 грудня 2012 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження та остання перебувала на стаціонарному лікуванні в Третьої міської лікарні м. Кременчука з 11 лютого 2012 року по 21 березня 2012 року та з урахуванням вартості койко-днів в травматологічному відділенні Третьої міської лікарні м. Кременчука, зазначеному закладу завдана шкода в розмірі 22345 грн. 67 коп. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», просить суд стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Третьої міської лікарні м. Кременчука, шкоду в розмірі 22345 грн. 67 коп..

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву, де зазначав, що до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував обґрунтованість позовних вимог, страхова компанія вже відшкодувала потерпілій ОСОБА_2 всі витрати по ушкодженню здоров'я, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З, 7 ст. 28 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором. Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат №11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з „Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 545 від 16.07.1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

11 лютого 2012 року, близько 04:45 годин, в темний час доби, при ввімкненому міському електроосвітленні, водій ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, рухався по другій смузі руху сухого асфальтобетонного покриття вулиці 60 років Жовтня, м. Кременчука, в напрямку від вул. 40 років Жовтня до вул. Жовтневої.

В цей же час чергова по переїзду ПАТ ККУ «Кварц» - ОСОБА_2, знаходилась на залізничній колії яка розташована на проїзній частині вул. 60 років Жовтня, де проводила обслуговуючі роботи.

Знаходячись у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_1, порушивши вимоги п.12.3 «Правил дорожнього руху України», де відповідно сказано: п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди», допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на чергову по переїзду ОСОБА_2

Внаслідок наїзду чергова по переїзду ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритого скалкового перелому правої стегнової кістки із значним зміщенням та кутовою деформацією, закритих переломів кісток правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку легкого ступеня, ран мяких тканин обличчя, саден шкіри лівої кисті, правої нижньої кінцівки, непрохідності центральної артерії сітківки лівого ока, яка призвела до атрофії зорового нерву, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 988 від 24.05.2012 року можуть бути кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя та стійкої втрати загальної працездатності більш як на одну третину.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 була шпиталізована до відділення ВАзЛІТ 3-ї міської лікарні м. Кременчука, де знаходилася на лікуванні з 11.02.2012 року до 21.03.2012 року. При цьому, на її лікування, згідно довідки головного лікаря 3-ї міської лікарні м. Кременчука, витрачено 22345 грн. 67 коп.

Згідно статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету (ч.3 ст.1206 ЦК України).

Відповідно до вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2012 року, який набув чинності 26 грудня 2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у здійсненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які повязанні із лікуванням потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя.

Між ОСОБА_3 та ПАТ «Українська пожежно- страхова компанія» укладений поліс № АА /3627797 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком на один рік на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі « 21070 СПГ», д.н.з. НОМЕР_2. Строк дії полісу з 15.06.2011 року по 14.06.2012 року.

Довіреністю від 30.10.2008 за р. № 5400 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 вчиняти від свого імені всі не заборонені діючим законодавством правочини та інші юридичні дії щодо належного від його мені на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС №444365, виданого 14.06.2005 Кременчуцьким МРЕВ ОСОБА_6 України у Полтавській області, транспортного засобу легковий седан ВАЗ 21070 СПГ, випуску 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, взятого на облік 14.06.05 року Кременчуцьким МРЕВ ОСОБА_6 України у Полтавській області. Довіреність дійсна по 30.10.2011 року.

Довіреністю від 19.04.2011 р. № 1149 року ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 30.10.2008 р. № 5400 уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_4 на станціях технічного обслуговування, в органах Міністерства внутрішніх справ України, інших установах, підприємствах організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності в усіх без винятку питань повязаних з експлуатацією належного ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС №444365, виданого 14.06.2005 Кременчуцьким МРЕВ ОСОБА_6 України у Полтавській області, транспортного засобу легковий седан ВАЗ 21070 СПГ, випуску 2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, взятого на облік 14.06.05 року Кременчуцьким МРЕВ ОСОБА_6 України у Полтавській області. Довіреність дійсна по 30.10.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА /3627797, страховий ліміт за шкоду заподіяну здоров'ю складає 100000 грн., тобто страховою компанією страховий ліміт не вичерпаний.

Згідно ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, із стійкою втратою працездатності потерпілим, із смертю потерпілого.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовується обґрунтовані виграти, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Згідно п. 1 ст. 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

Так, зазначені виграти підтверджені документально, а саме довідкою від 17.04.2013 року № 01-16/624, рахунком № 79 від 22.06.2012 року, додатком 2 до договору № 3/13 від 01.03.2012 р., актом № 3 від 27.04.2012 р., додатком 4 до договору № 3/13 від 01.03.2012 р., довідкою від 26.04.2012 року № 01-16/672, згідно яких загальна вартість шкоди завданої Третьої міської лікарні м. Кременчука лікуванням потерпілої складає 22345 грн. 67 коп. за період з 11 лютого 2012 року по 21 березня 2012 року.

Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що страховою компанією страховий ліміт не вичерпаний за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс № АА /3627797), а згідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, то суд доходить висновку, що даний позов підлягає задоволенню та з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Третьої міської лікарні м. Кременчука, підлягає стягненню шкода на лікування потерпілого в розмірі 22345 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який по даній справі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», складає 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 1166, 1194, 1206 ЦК України, п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат № 11 від 07.07.1995 року, п. 22.1 ст. 22, 23, п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10,14, 57-59, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах Третьої міської лікарні м. Кременчука до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь держави в особі Третьої міської лікарні м. Кременчука Полтавської області (р/р 35419001001809 в ГУДК м. Кременчука Полтавської області, МФО 831019, код 01999649) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину у розмірі 22345,67 грн..

Стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ: