Вирок № 31043474, 12.04.2013, Алчевський міський суд Луганської області

12.04.2013

Дело №1-449/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 апреля 2013 года Алчевский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего - судьи Лукьяновой Е.В.

при секретаре Полевой М.В.

с участием прокурора Колесникова Г.Н.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Алчевске дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№94, ранее судимого: 27.03.2009 года Стахановским городским судом по ст.186 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 15.01.2010 года из мест лишения свободы по отбытию срока;

ОСОБА_4, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не замужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7, кв.№32, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3, 15 октября 2011 года, примерно в 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тропинке, ведущей вдоль улицы Орловой в г.Алчевске Луганской области, действуя умышленно, совершил разбойное нападение на ранее ему незнакомого потерпевшего ОСОБА_5, который шел домой, и, применяя к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, сзади нанёс последнему один удар кулаком в затылочную область головы, от чего потерпевший упал на землю, а ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, завладел его деньгами в сумме 1100грн.. Затем, подавляя сопротивление потерпевшего, ОСОБА_3, подошел к ОСОБА_5 и своей правой ногой наступил на левую бедренную кость последнего, в результате чего причинил потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытого косого перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья, после чего, доводя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_3 завладел оставшимися деньгами потерпевшего в сумме 40грн., после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_4 15 октября 2011 года, примерно в 13 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тропинке, ведущей вдоль улицы Орловой в г.Алчевске Луганской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что она действует тайно для окружающих, похитила чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: сумку с продуктами питания, общей стоимостью 500грн., после чего с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

По поводу полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КУ «АЦГБ» с 15 по 21 октября 2011 года, где на его лечение было затрачено 935грн.79коп. государственных денежных средств.

Прокурором г.Алчевска в интересах государства в лице КУ «Алчевская центральная городская больница» был заявлен гражданский иск к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на сумму 935грн.79коп., которая была затрачена на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5.

Представителем потерпевшего ОСОБА_6 был заявлен гражданский иск к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба и морального вреда на общую сумму 17 752грн. /9 752грн. - причиненный материальный ущерб, 8000грн. - моральный вред/. Во время слушания дела в суде причиненный материальный ущерб и моральный вред был полностью возмещен ОСОБА_4 представителю потерпевшего ОСОБА_6 в добровольном порядке.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.187 ч.2 УК Украины признал частично и пояснил, что он действительно 15 октября 2011 года, примерно в 13 часов, совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5, причинил ему все телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении и завладел его деньгами в сумме 1140грн.. Однако разбойное нападение на ОСОБА_5 он совершил один. Никакого сговора на совершение разбойного нападения на ОСОБА_5 между ним и ОСОБА_4 не было. ОСОБА_4 просто стояла рядом, не зная, какие действия в отношении потерпевшего он будет совершать. ОСОБА_4 не нападала на потерпевшего ОСОБА_5, не наносила ему никаких ударов, не обыскивала его, не забирала деньги потерпевшего. ОСОБА_4 только, когда они уже уходили от ОСОБА_5, взяла с земли лежащую рядом сумку потерпевшего с продуктами питания, которую потом изъяли работники милиции. Деньги потерпевшего он отдал ОСОБА_4 позже уже, когда они приехали на маршрутке в г.Алчевск.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ей обвинении по ст.187 ч.2 УК Украины не признала и пояснила, что никакого сговора на совершение разбойного нападения на ОСОБА_5 между нею и ОСОБА_3 не было. Разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5 совершил один ОСОБА_3, неожиданно для нее, он же причинил потерпевшему все телесные повреждения, он обыскивал потерпевшего и забрал у него деньги. Она только стояла рядом и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не в полной мере понимала, что происходит, только смотрела на ОСОБА_3 и потерпевшего. То, что ОСОБА_3 напал на потерпевшего и ударил его, было для неё неожиданностью. ОСОБА_3 отдал ей деньги потерпевшего уже когда они приехали на маршрутке в г.Алчевск. Когда они уже уходили от лежащего на земле ОСОБА_5, она увидела, что на земле лежит сумка потерпевшего с продуктами питания. Она подняла сумку с земли и забрала её себе. Потом эту сумку в этот же день изъяли работники милиции. Она полностью признает свою вину только в краже сумки потерпевшего. Когда она брала сумку, то потерпевший этого не видел. Во всяком случае ей так казалось.

Утверждала, что деньги, которые у неё изъяли при задержании работники милиции, ей дал подсудимый ОСОБА_3, который взял деньги у своей матери. Сумка с продуктами питания, которую при их задержании в квартире ОСОБА_7, изъяли работники милиции, принадлежала им. В конце судебного следствия подсудимая ОСОБА_4 вину признала и не отрицала, что совместно с подсудимым ОСОБА_3 они совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5, завладев его деньгами и продуктами питания. Однако отрицала, что она обыскивала потерпевшего и забрала у него деньги.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 и непризнания своей вины в части квалификации по ст.187 ч.2 УК Украины подсудимой ОСОБА_4, их виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_5, допрошенный в ходе досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании /л.д.28-30,123-126т.1/, пояснил, что 15 октября 2011 года в кассе Ощадбанка на п.Васильевка он получил пенсию в размере 1300грн., из них 109грн. он заплатил за воду, после чего поехал на рынок, где купил продукты питания и, примерно в 13 часов, возвращался домой на пос.Васильевка. Когда он шел по тропинке в районе улицы Орловой в г.Ачевске, к нему сзади подбежал ранее незнакомый ему подсудимый ОСОБА_3 и ударил его кулаком в область затылка, от чего он упал. Затем к нему подошла ранее ему незнакомая подсудимая ОСОБА_4, которая стала его обыскивать. Найдя в кармане паспорт и сберкнижку, в которой лежали его деньги, она их забрала и передала деньги ОСОБА_3. Он стал звать на помощь, а ОСОБА_3 сказал, чтобы он замолчал и надавил своей ногой на его правую ногу выше бедра. После чего он почувствовал резкую боль в ноге и не мог оказывать сопротивления. После этого ОСОБА_4 забрала его сумку с продуктами, с которой они убежали. Действиями подсудимых ему был причинен ущерб на общую сумму 1140грн..

Представитель умершего потерпевшего ОСОБА_5 - ОСОБА_6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 15 октября 2011 года в отношении его отца ОСОБА_5 было совершено разбойное нападение и были похищены деньги в сумме 1140грн.. В ходе разбойного нападения ОСОБА_3 ударил отца по правой ноге, сломав ему правую ногу в области бедра. Отец находился на стационарным лечении в травматологическом отделении КУ АЦГБ с 15 по 21 октября 2011 года. 21 октября 2011 года его отец в крайне тяжелом состоянии был выписан из больницы, а 22октября 2011 года его отец умер. На похороны отца он истратил 9752грн., в связи с чем он заявляет гражданский иск на указанную сумму. Также он заявляет гражданский иск о взыскании причиненного ему морального ущерба в сумме 8000грн.. В судебном заседании родственниками ОСОБА_4 ему был возмещен материальный ущерб и моральный вред в полном объёме. К подсудимой ОСОБА_4 он не имеет никаких претензий материального и морального характера и просит не лишать её свободы.

Свидетель ОСОБА_8, допрошенная в судебном заседании, полностью подтвердила показания представителя потерпевшего ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 15 октября 2011 года она вместе с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в течение дня употребляли спиртные напитки, а затем они поехали в кассу Ощадбанка, расположенную на пос.Васильевка в г.Алчевске, чтобы обменять поврежденную купюру 50грн., которая была у ОСОБА_3. В кассе они увидели пожилого мужчину, который получал деньги. Обменяв купюру, они купили водку и закуску, которую распили за магазином. После чего направились на остановку маршрутного такси. Возле магазина они вновь встретили пожилого мужчину, который был в кассе. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к нему, а она пошла в сторону остановки и там ожидала их. Она видела, как подсудимые пошли за пожилым мужчиной. Примерно через 5-10 минут, на остановку пришли подсудимые. В руках у ОСОБА_4 была сумка тёмного цвета в полоску. Что находилась в сумке, она не знает. После чего они сели в маршрутку и вышли на остановке Торговый центр. В супермаркете Брусница подсудимые купили спиртное и закуску. По дороге она догадалась, что подсудимые ограбили пожилого мужчину, которого встретили на пос.Васильевка, т.к. она слышала, как ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4, что у него есть 900грн.. Ранее таких денег у него не было. После этого они поехали к ОСОБА_7, где их вскоре задержали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_7, допрошенный в ходе досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании /л.д.69-70,117т.1/, пояснил, что 15 октября 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, к нему домой пришли ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_9. ОСОБА_3 предложил ему распить спиртные напитки, на что он согласился и впустил их в квартиру. У них была с собой клетчатая сумка, тёмного цвета, что в ней находилось, он не знает. Когда они распивали спиртные напитки, к нему в квартиру пришли работники милиции, от которых он узнал, что подсудимые похитили у неизвестного мужчины деньги. При осмотре его квартиры работники милиции изъяли сумку с продуктами питания, которую с собой до этого принесли ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В Алчевском ГО УМВД он видел в кабинете следователя большое количество денег, которые были изъяты у ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 15 октября 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, он находился в районе «Торгового дома», расположенного по улице Гмыри в г.Алчевске. К нему обратились ранее ему незнакомые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ещё одна женщина, все они были в нетрезвом состоянии. По их просьбе он отвёз их к дому №38 по улице Сарматской в г.Алчевске. Возле первого подъезда этого дома все они вышли из его автомобиля, заплатив ему 10грн..

Свидетель ОСОБА_11, допрошенная в ходе досудебного следствия, показания которой были исследованы в судебном заседании /л.д.115-116т.1/, пояснил, что 15 октября 2011 года, примерно в обеденное время, она шла на остановку маршрутных такси, расположенную по улице Чайковского в г.Алчевске, и по дороге разговаривала по мобильному телефону. Проходя по тропинке вдоль улицы Орловой, она увидела возле большого бревна пожилого мужчину, рядом с ним находились ранее ей незнакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 дергал за куртку пожилого мужчину, который пытался сопротивляться, вырывался. ОСОБА_4 просто стояла рядом, о чём они говорили, она не слышала. Когда она поравнялась с ними, пожилой мужчина попросил её вызвать милицию, на что ОСОБА_4 сказала ему: Отец, перестань себя так вести, а поэтому она подумала, что они родственники и ссора у них семейная. Пройдя тропинку, она сзади услышала крик пожилого мужчины. Вскоре в маршрутку, в которой она ехала, сели ОСОБА_3 и ОСОБА_4. С ними вместе была еще одна женщина. Все они были в нетрезвом виде. В руках у ОСОБА_4 была хозяйственная сумка тёмного цвета. В руках у ОСОБА_3 были скомканные деньги, достаточно много, купюрами по 20грн.. На остановке КП Алчевский рынок она вышла, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 и незнакомая ей женщина поехали дальше. Возвращаясь через какое-то время домой, она увидела за магазином работников милиции, которые ей сказали, что неизвестные избили и ограбили пожилого мужчину.

Свидетель ОСОБА_12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает водителем маршрутного автобуса по маршруту: пос.Васильевка - Спорттовары. 15 октября 2011 года, примерно в 13 часов, в маршрутное такси зашли ранее незнакомые ему ОСОБА_3, ОСОБА_4 и еще одна молодая женщина, все они были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 расплатился с ним за проезд купюрой достоинством 20грн.. Они вышли на остановке «Торговый дом», расположенной по улице Гмыри в г.Алчевске. О чём они говорили в автобусе между собой, он не слышал.

Свидетель ОСОБА_13, допрошенная в ходе досудебного следствия, показания которой были исследованы в судебном заседании /л.д.197 т.1/, пояснила, что 15 октября 2011 года, она находилась в кассе Ощадбанка, расположенной по улице Шевцовой, 12 в г.Алчевске. Кроме неё в кассе находился ранее ей незнакомый пожилой мужчина, а также ранее ей незнакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые были в состоянии алкогольного опьянения и пытались обменять поврежденную купюру достоинством 50грн.. На ступеньках возле входа их ждала ещё одна незнакомая ей женщина.

Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2011 года /л.д.10-16 т.1/, в ходе которого на месте происшествия участке дороги в районе улиц Мичурина Орловая в г.Алчевске, в ходе осмотра были обнаружены изъяты: камень, пустая бутылка из-под водки, пачка сигарет Прима и 9 следов пальцев рук.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2011 года /л.д.33-35 т.1/, в ходе которого по адресу: г.Алчевск, ул.Сарматская, 38/7 - в квартире, принадлежащей ОСОБА_7 была обнаружена и изъята хозяйственная сумка потерпевшего ОСОБА_5 с продуктами питания, которую к нему в квартиру принесли ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Протоколом добровольной выдачи от 15.10.2011 года /л.д.38 т.1/, согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдала работникам милиции деньги в сумме 375грн.75коп., которые были похищены у потерпевшего ОСОБА_5.

Протоколами предъявления фотоснимков лиц для опознания /л.д.127-130 т.1/, согласно которым потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, как лиц, совершивших в отношении него преступление.

Протоколами предъявления фотоснимков лиц для опознания /л.д.165-168, 173-174 т.1/, согласно которых свидетель ОСОБА_11 опознала ОСОБА_3 и ОСОБА_4, как мужчину и женщину, которых она видела вместе с потерпевшим 15.10.2011 года на тропинке возле бревна.

Заключением дактилоскопической экспертизы /л.д.180-186 т.1/, согласно которого 2 следа пальцев руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2011 года, принадлежат свидетелю ОСОБА_9.

Заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д.202-204 т.1/, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_5 в больнице 15.10.2011 года диагносцировано: «Закрытый косой перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением. Заболевание антрального отдела желудка ША St T3N1M0 post операции. Продолжение болезни в печени 4 кл.гр. Раковая интоксикация. Механическая желтуха. Вторичная анемия.» Указанное повреждение /закрытый косой перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением/ - образовался от действия тупого твёрдого предмета и относится к телесным повреждениям средней тяжести. Обнаруженный исследованием трупа ОСОБА_5 закрытый косой перелом верхней трети правого бедра в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Расписками представителя потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_6 о получении продуктов питания и денег, изъятых у ОСОБА_4, принадлежавших его покойному отцу /л.д.36, 147 т.1/.

Актом амбулаторной, комиссионной судебно-психиатрической экспертизы /л.д.211-214 т.1/, согласно которого ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него выявлены признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости у личности с лёгкой умственной субнормальностью, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишён таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Справкой КП «Алчевская центральная городская больница» /л.д.195 т.1/, согласно которой потерпевший ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 15.10.2011 года по 21.10.2011 года и на его лечение израсходовано 935грн.79коп. государственных средств.

Копией свидетельства о смерти и справкой о причине смерти потерпевшего ОСОБА_5 /л.д.241-242 т.1/, согласно которых потерпевший ОСОБА_5 умер 22.10.2011 года от злокачественного новообразования печени.

С учётом изложенного, суд считает, что виновность подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, однако действия подсудимых по ст.187 ч.2 УК Украины квалифицированы неправильно. В судебном заседании установлено, что между подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отсутствовал сговор на совершение разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_5, как об этом утверждают сами подсудимые в судебном заседании, т.к. никакими добытыми в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, всех свидетелей, а также письменными доказательствами, не установлены какие-либо действия подсудимых, свидетельствующие бы о предварительной договоренности между ними на совершение указанного преступления, а все сомнения трактуются в пользу подсудимых. Кроме того, суд считает, что досудебным следствием подсудимому ОСОБА_3 безосновательно вменен квалифицирующий признак совершение преступления повторно, который подлежит исключению из обвинения, т.к. в ч.2 ст.187 УК Украины отсутствует квалифицирующий признак «повторность», а есть квалифицирующий признак «разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм», которые подсудимый ОСОБА_3 ранее не совершал, а был ранее судим по ст.186 ч.1 УК Украины.

Поэтому суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно должны быть квалифицированы по ч.1 ст.187 УК Украины, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению; действия подсудимой ОСОБА_4 правильно должны быть квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное похищение чужого имущества.

Назначая ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ОСОБА_3 преступление является тяжким преступлением, а совершенное подсудимой ОСОБА_4 преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим /л.д.73-74,78-80 т.1/, состоит на «Д» учёте в наркологическом диспансере г.Алчевска с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетаемого употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Состояние отмены» /л.д.76 т.1/, на учёте в КУ «Алчевская областная психиатрическая больница» не состоит, ранее наблюдался с диагнозом: «олигофрения, дебильность лёгкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью выраженной степени» /л.д.75 т.1/, не работает, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.81 т.1/.

Подсудимая ОСОБА_4 ранее не судима в силу ст.89 УК Украины /л.д.45-47,49-51 т.1/, на учёте в наркологическом диспансере г.Алчевска не состоит /л.д.52 т.1/, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.48 т.1/, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка дочь ОСОБА_14, 2марта ІНФОРМАЦІЯ_8.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признаёт: фактическое признание им своей вины; чистосердечное раскаяние его в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признаёт: совершение преступления в отношении лица преклонного возраста; совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_4, суд признаёт: полное признание ею своей вины по ст.185 ч.1 УК Украины; чистосердечное раскаяние её в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ОСОБА_4, суд признаёт: совершение преступления в отношении лица преклонного возраста; совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

Иск прокурора г.Алчевска в интересах государства в лице КУ «Алчевская центральная городская больница» к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о возмещении затрат за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 935грн.79коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.93-1 УПК Украины, т.к. подтверждается справкой КУ «Алчевская центральная городская больница» /л.д.240 т.1/, а кроме того сам подсудимый ОСОБА_3 этот иск признал и сумму иска не оспаривал. Вместе с этим, суд считает, что иск подлежит удовлетворению только в части взыскания затрат за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 с подсудимого ОСОБА_3, поскольку, как установлено в судебном заседании, все телесные повреждения потерпевшему, по поводу которых он находился на стационарном лечении в КУ «АЦГБ», были причинены только ОСОБА_3 и только его действия были квалифицированы судом по ст.187 ч.1 УК Украины.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 393грн.96коп. подлежат взысканию с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по 196грн.98коп. с каждого в соответствии со ст.ст.91,93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 15 октября 2011 года.

ОСОБА_4 признать виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев 28 /двадцати восьми/ дней лишения свободы. Срок наказания исчислять с 15 октября 2011 года.

С учётом фактически отбытого наказания освободить ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда немедленно, избрав в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора г.Алчевска в интересах государства в лице КУ «Алчевская центральная городская больница» к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о возмещении затрат за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 935грн.79коп., - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице КУ «Алчевская центральная городская больница» /р/с 35411003003636 УДК в г.Алчевске, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 02006969/ затраты за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 935грн.79коп..

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу государства в лице НИЭКЦ Украины в Луганской области /р/с №31252272210167, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, платеж 25010100 «за экспертные услуги/ судебные издержки по 196грн.98коп. с каждого.

Вещественные доказательства по делу:

-бутылку из-под водки, два пластиковых стакана, пачку из-под сигарет «Прима», сверток с табаком /л.д.137 т.1/, находящиеся на хранении в Алчевском ГО УМВД /л.д.138 т.1/, - уничтожить;

-сумку с продуктами питания и денежные средства в сумме 373грн.75коп. /л.д.137 т.1/, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ОСОБА_6 /л.д.36, 147 т.1/, - оставить ОСОБА_6.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Е.В.Лукьянова