Рішення № 31043227, 25.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1509/13-ц

№ 2/243/882/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК №1» м. Слов»янськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року до Словянського міськрайонного суду звернувся «ЖЕК №1» м. Слов»янськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утримання житлового будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що згідно до рішення виконавчого комітету Словянської міської ради №9-IX-24 від 17.04.2003 року комунальне підприємство «ЖЕК №1» створене для обслуговування і утримання житла і прибудинкової території. По рішенню виконавчого комітету Словянської міської ради № 566/2 від 08.10.2003р.Комунальне підприємство «ЖЕК №1» являється балансоутримувачем будинку №5 вул. Свободи, м. Словянськ. В квартирі №59 вищезазначеного будинку мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, квартира являється приватизованою.

Згідно зі ст. 151 Житлового кодексу України громадяни, котрі мають в приватній власності квартиру, зобовязані забезпечити її сохранність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію, а також згідно діючих нормативних актів, власники житлового приміщення та члени його родини зобовязані щомісячно перечислювати плату за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «ЖЕК №1», котре являється балансоутримувачем даного жилого будинку.

Згідно ст.66-68,156 Житлового кодексу України, п.3,5 Закону «Про ЖКУ» власники житлового приміщення зобовязані щомісячно проводити сплату за утримання житлового будинку і прибудинкової території, по затвердженому тарифу рішенням міськвиконкому №230 від 2005 р., №588 від 29.09.2006 р., та № 153 від 18.03.2009р., виходячи з чого і був розрахований тариф за 1м2 упорядкованого житла. Підприємством була забезпечена життєдіяльність житлового будинку. Проводилось прибирання території, техобслуговування мереж, подача води, тепла, електричного струму, проводилось водовідведення по комунікаціям, поточний ремонт підїзду, дератизація і дезінсекція, сплачувалось зовнішнє та внутрішньо підїздне освітлення, електроенергія ліфтів, техобслуговування ліфтів, диспетчеризація ліфтів.

Згідно зі зворотною відомістю КП «ЖЕК №1» станом на 01.02.2013 р. при загальній площі квартири 60,80 м2, числиться за відповідачами заборгованість в сумі 5370 грн.14.коп.

Щомісячно боржнику направлялись квитанції про сплату за утримання будинку і прибудинкової території з попередженням про необхідність погашення даної заборгованості.

Проте, на вищевикладені обставини до теперішнього часу заборгованість не погашена та продовжує рости, Боржник в КП «ЖЕК №1» не являється.

То що, між позивачем та відповідачами виникло зобовязання, підтверджують наступні норми законодавства. Так згідно зі ст. 509 ЦК України, зобовязанням являється право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана виконати на користь другої сторони (кредитора) відповідні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити кошти і таке інше) або утриматися від відповідного діяння, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з основ установлених ст.11 ЦК України. Згідно з зазначеною статтею, цивільні права і обовязки виникають з діянь осіб, встановлених актами цивільного законодавства, також з діянь осіб не встановлених цими актами, проте по аналогії, які породжують цивільні права та обовязки. Таким чином, між заявником та боржником виникли відносини, котрі породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надав комунальну послугу по утриманню будинку і прибудинкової території, а відповідачі користуються.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі чи законі.

Тому відповідачі зобовязані провести оплату за комунальні послуги, а позивач має право вимагати від іідповідачів виконання обовязків по сплаті комунальних послуг.

Їх підприємством було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості і судового збору. Судовий наказ № 2-н-3461-11 від 21 грудня 2011р. був виконаний на користь «КП ЖЕК №1» про стягнення заборгованості в сумі 4282,36 грн. і судового збору в сумі 94,10грн.

27 січня 2012 р. боржники звернулися до суду з заявою « Про скасування судового наказу №2-н-3461-11.

09.02.2012р. по справі №2-с/544/22/12 було винесено постанову, в якій суд вирішив заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до «КП ЖЕК №1» від 21.12.2011 р. задовольнити та відмінити судовий наказ №2-н-3461-11 від 21.12.2011р. Тому їх підприємство вимушене звернутися до суду з позовним провадженням, про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖЕК №1» заборгованість на утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 5370 грн.14 коп., суму по оплаті судового збору 229 грн. 40 коп.

Представники позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3 в суді не визнали позовні вимоги «КП ЖЕК №1» та пояснили, що вони дійсно мешкають у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 Дана квартира є приватизованою. Вони оплачують лише за ті послуги, які їм надає «КП ЖЕК №1», але позивач безпідставно вимагає від них оплати інших послуг не зважаючи на те, що дані послуги їм не надає. Вони неодноразово звертались до «КП ЖЕК №1» з проханням направити до квартири сантехніка, так як на кухні потекла вода з крану, але їм у цьому відмовили. Також відмовили у ремонті даху, посилаючись на відсутність коштів. Вони вважають що позивач не надає стільки послуг, за які він вимагає оплату, так як ніяких мір пожежної безпеки, травлення комах він не проводить, а що до стягнення за вентиляційні та димові хода так таких зовсім у будинку не має. Частину документів, які буди представлені позивачем не можливо брати до уваги, оскільки вони стосуються не їх будинку. Просили суд залишити вимоги «КП ЖЕК №1» без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явились у судове засідання, але надав заяву у якій просив справу розглянути без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, дослідивши додані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги КП «ЖЕК №1» м. Слов»янськ підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом з достовірністю встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- на підставі рішення виконавчого комітету Словянської міської ради №9-IX-24 від 17.04.2003 року комунальне підприємство «ЖЕК №1» створене для обслуговування і утримання житла і прибудинкової території.

- за рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради № 566/2 від 08.10.2003р. комунальне підприємство «ЖЕК №1» є балансоутримувачем будинку №5 вул. Свободи, м. Словянськ.

- квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Словянською міською радою 25.03.2003 року належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у рівних частках;

- відповідно до розрахунку заборгованості за відповідачем є заборгованість станом на 01 лютого 2013 року в сумі 5370 грн. 14 коп. за обслуговування жилого будинку та прибудинкової території.

Стаття 527 ЦК України вказує, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.68 ЖК України «наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні - відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносили зазначену у законі плату та мають заборгованість по неї.

Посилання відповідачів на неналежну якість наданих послуг позивачем, суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні з боку відповідачів не подавалися та не складалися акти-претензії відповідно до вимог ст.18 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги .

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 8 ЦК України передбачає, що якщо цивільні відносини не врегульовані договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за замістом цивільні відносини (аналогія закону).

У разі неможливості використання аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Як встановлено судом, між сторонами фактично існують договірні відносини позивач надає комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, приймає оплату, а відповідачі отримують ці послуги та оплачують ці послуги, хоча і не в повному обсязі.

Про те, що КП «ЖЕК №1» м. Словянськ створює всі необхідні умови та проводить роботи для належного утримання будинок № 5 по вул. Свободи м. Словянськ, свідчать залучені з боку позивача документи як по обслуговуванню будинку відповідачів, а також і інших будинків, які входять до складу КП «ЖЕК №1», які безпосередньо знаходяться на його обслуговування та утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні представника позивача довели перед судом свої вимоги і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «ЖЕК №1» заборгованість по оплаті експлуатаційних послуг в розмірі 5370 грн.14 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути суму судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64,68,156 ЖК України, ст.ст.8, 11, 527 ЦК України, ст. ст. 18, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст.8,10,11, 60, 62,64, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП «ЖЕК №1» м. Слов»янськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, 28.04.1952р. ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 17.06.1947р., ОСОБА_3, 29.12.1986р, ІІН НОМЕР_2,на користь комунального підприємства «ЖЕК №1» м. Слов»янськ (р/р 26005053600409 ФКБ «Приватбанк» код 32599118 МФО 335548) заборгованість по утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 5370 грн.14 коп., суму по оплаті судового збору 229 грн. 40 коп., а всього 5599 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6