Постанова № 31043205, 18.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 р. Справа №801/3263/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковой Ю.В., за участю

представника позивача - Мустафаєвої Е.Т. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась з адміністративним позовом Інспекція з питань захисту прав споживачів в АР Крим до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 4250, 00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2013 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 18.04.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не зявився, повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши чинне законодавство та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до розділу 1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку України від 09.11.2011 року № 206, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які підпорядковуються Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція). Інспекції утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Інспекції є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання, фізичною особою-підприємцем, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін по справі, судом було встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_2 здійснює торгівлю жиночім одягом в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою АДРЕСА_1.

01.11.2012 року посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим - головним спеціалістом Новіковим О.В. було складено протокол № 1692 про порушення законодавства про рекламу, в якому було вказано, що в ході перевірки дотримання законодавства про рекламу у м. Ялта було виявлено порушення, а саме: у м. Ялта на Набережній ім. Леніна розміщений рекламний носій "сіті-лайт" з інформацією про магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", направлений на формування і/або підтримку інтересу споживачів реклами до товару із змістом: "Салон італійського жіночого одягу "ІНФОРМАЦІЯ_1" - 25% - 30% - 40% магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1", що є ознакою порушення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу".

01.11.2012 року за вихідним № 02-01/1692 до ФОП ОСОБА_2 Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було направлено вимогу про надання документально підтвердженої інформації про вартість вищевказаної виготовленої реклами відповідно до п.5 ст. 27 Закону Украині "Про рекламу" (договір, акт виконаних робіт , рахунок, платіжне доручення та ін.) або пояснення з вказівкою причині неможливості надати таку інформацію та Свідоцтва про державну реєстрацію із встановленим строком надання до 13.11.2012 року. Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_2 за порушення вимог відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" буде розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 20.11. 2012 року.

Зазначена вимога була направлена ФОП ОСОБА_2 за місцем реєстрації магазина: АДРЕСА_1, та отримана відповідачем згідно поштового повідомлення.

Повторно, 21.11.2012 року за вихідним № 02-01/1872 до ФОП ОСОБА_2 Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було направлено вимогу про надання наступної інформації у вигляді завірених відповідним чином копій:

- документально підтверджену інформацію про вартість поширеної (виготовленої) реклами відповідно до п. 5 ст.27 Закону України "Про рекламу" (акт виконаної роботи, рахунок, платіжне доручення та ін.) або пояснення з вказівкою причини неможливості надати таку інформацію;

- договір на виготовлення і/або розміщення реклами і узгоджений макет цього зображення;

- свідоцтво про державну реєстрацію ФОП і про оплату податку і дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі;

- пояснення за фактом цього порушення і інформацію щодо усуненні порушення із встановленим строком надання до 03.12.2012 року. Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_2 за порушення вимог відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" буде розглядатись на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 11.12.2012 року.

Зазначена вимога була направлена ФОП ОСОБА_2 за місцем реєстрації магазину: АДРЕСА_1, та отримана відповідачем згідно поштового повідомлення.

На вимоги інспекції від ФОП ОСОБА_2ні яких пояснень не надходило, що являється порушенням ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Судом встановлено, що 29.10.2012 року за вх.номером № 1706 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим від Ялтинської міської ради АР Крим надійшов лист з інформацією, що ФОП ОСОБА_2 дозвіл на розміщення нестаціонарних рекламних носіїв типу "стопер" виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим не видавався.

30.11.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим прийнято рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року відбулося засідання Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим у справі за порушення законодавства про рекламу у відношенні до ФОП ОСОБА_2, про що складен протокол засідання № 39.

На засіданні комісії 11.12.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 343-р, яким було вирішено - за недотримання вимог, встановлених ч.5 ст.8 та ч.6,7 ст.27 Закону України "Про рекламу", накласти на ФОП ОСОБА_2 штраф в розмірі 4250,00 гривень.

Правопорушення виразилось в тому, що ФОП ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у зв'язку з ненаданням інформації відносно вартості поширеної реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом України «Про рекламу» повноважень в розмірі 100 н.м.д.г. розповсюджуваної реклами, що складає (100 н.м.д.г.*17 грн.) 1700,00 гривень.

Згідно ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", як на розповсюджувача, распростронявшего рекламу самостійно і винного в недотриманні встановлених законом вимог змісту і порядку розміщення реклами, у зв'язку з неможливістю встановлення вартості поширеної реклами з порушеннями вимог Закону України "Про рекламу" у розмірі 150 н.м.д.г., що складає (150 н.м.д.г.*17) 2550,00 гривен.

Зазначене рішення було підписано виконуючим обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим, та направлено рекомендованою кореспонденцією 14.12.2012 року ФОП ОСОБА_2 згідно поштового повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що жодних документів від відповідача про сплату штрафних санкцій до Інспекції не надходило.

Перевіривши вказані позивачем факти, вивчивши чинне законодавство з цього приводу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюється Законом України "Про захист прав споживачів" (надалі - Закон).

У відповідності до статті 5 вказаного Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Згідно статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктами 9,10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Крім того, пунктом 1,2,3 Положення про Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206 Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим надано право контролювати дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу та результати перевірок кожного суб'єкта господарювання оформляти відповідним окремим актом, яким у даному випадку є протокол про порушення законодавства про рекламу № 1692 від 01.11.2012 року.

Таким чином, суд вказує, що відповідач мав всі підстави для того, щоб скласти протокол про порушення законодавства про рекламу від 01.11.2012 року, та мав на здійснення цих дій відповідні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР під зовнішньою рекламою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно пункту 6.4 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 229 вказано, що посадові особі Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим накладають відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовують адміністративно-господарські санкції, застосовують фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення на підставі статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", статті 27 Закону України "Про рекламу", статті 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Згідно п. 4 статті 27 Закону України "Про рекламу" Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

- виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;

- розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідач розповсюджував рекламу з порушенням вимог стосовно її змісту, а саме без зазначення відомостей про початок та завершення знижок на товари, суд вважає цей факт доведеним, тому позивачем обґрунтовано застосовані санкції за порушення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" в розмірі 2550,00 гривень.

Суд зазначає, що повноваження відповідача отримувати необхідну інформацію від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю прямо передбачені ст. 26 Закону України "Про рекламу" та пунктом 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Більш того, зазначеними нормами передбачений обов'язок зазначених осіб надати таку інформацію контролюючому органу, яким у спірних правовідносинах виступає Управляння у справах захисту прав споживачів.

Таким чином, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим має право вимагати від ФОП ОСОБА_2 надати матеріали та документи, в яких вказано вартість розповсюджуваної реклами та виносити про це вимоги особі, яка є зобов'язаною за цією вимогою надати такі документи.

Згідно пункту 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" та абзацу 10 пункту 2 Порядку накладення штрафів про порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що відповідачу була направлена вимога та повідомлення про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами на його адресу, та вручені відповідачу, згідно поштових повідомлень, суд вважає цей факт доведеним, тому відповідачем обґрунтовано застосовані санкції за порушення п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" в розмірі 1700 гривень.

Таким чином суд приходить до висновку про правомірність рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим № 343р від 11.12.2012 року

Враховуючи те, що відповідачем -ФОП ОСОБА_2 не були сплачені штрафні санкції визначені рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів, що також підтверджується довідкою, дослідженою в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_2 за порушення законодавства про рекламу штраф в розмірі 4250,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведення судової експертизи.

Судом 18.04.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 22.04.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) штраф в розмірі 4250,00 гривень до державного бюджету, м. Ялта: 21081100, ОКПО 38027563, р/р 31118106700039, МФО 824026 ГУ ДКС України в м. Сімферополі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.