Рішення № 31043032, 07.05.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/348/13-ц

Провадження 2/190/209/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2013 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

13.03.2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № DNJPGA00001942 від 19.09.2007 р. у розмірі 212936,29 грн. звернути стягнення на будинок № 128 по вул.. Саксаганська в м. Пятихатки Дніпропетровської області шляхом продажу цього предмету іпотеки з укладанням від імені Банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових право на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача та інших осіб з цього будинку, знявши їх з реєстраційного обліку та стягнути понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 19.09.2007 р. ОСОБА_4 уклала з Банком кредитний договір і отримала кредит у сумі 60000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2017 р., однак станом на 22.02.2013 р. порушила умови договору і заборгованість не погашає.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 і третя особа ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 30 (1421) від 18.04.2013 р., в судове засідання не зявилися і причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2007 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № DNJPGA00001942 (а.с. 16-18), Умов надання банківських послуг та Правил користування кредитом Банк надав ОСОБА_4 60000,00 гривень кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2017 р.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 7-10) станом на 22.02.2013 р. ОСОБА_5 заборгувала Банку 212936,29 грн., у тому числі: 58783,73 грн. - заборгованість за кредитом, 67983,78 грн. - заборгованість за процентами, 5280,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 70510,86 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи - 250,00 грн. (фіксована частина) і 10127,92 грн. (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між Банком і ОСОБА_3 19.09.2007 р. укладено договір іпотеки будинку № DNJPGА00001942 (а.с. 19-22),згідно якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок № 128 по вул.. Саксаганській в м. Пятихатки площею 71,10 м2, належний відповідачеві на праві власності. За умовами договору ціна іпотеки дорівнює 85715,00 грн..

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 33 ч. 1, 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої ст. 215 ЦПК України . Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Вирішуючи даний спір суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки і вважає доцільним звернути стягнення на предмет іпотеки будинок № 128 по вул.. Саксаганській в м. Пятихатки Дніпропетровської області, який належить на праві власності ОСОБА_3, у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № DNJPGA00001942 від 19.09.2007 р., яка складає 212936,29 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання права ПАТ КБ «ПриватБанк» на продаж будинку. Початкову ціну предмету іпотеки слід встановити на рівні, не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

В позовній заяві позивач просить виселити із спірного будинку відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у ньому (предмет іпотеки).

Відповідно до вимог п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку, чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з ч. 4 ст. 9, статті 109 ЖК України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Зважаючи на те, що в справі відсутні дані про те, що відповідач та інші мешканці добровільно не звільнили спірне житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк, суд вважає за необхідне в частині виселення з будинку відповідача відмовити.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати відповідно до ставок судового збору, передбачених ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 1-4).

На підставі ст.ст. 526, 527, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий № 128 по вул.. Саксаганська в м. Пятихатки Дніпропетровської області загальною площею 71,10 м2, який належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № DNJPGA00001942 від 19 вересня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_4, яка складає 212936 (двісті дванадцять тисяч девятсот тридцять шість ) гривень 29 копійок на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки будинку № 128 по вул.. Саксаганська в м. Пятихатки Дніпропетровської області, який належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом надання права іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на продаж предмета іпотеки будинку № 128 по вул.. Саксаганська в м. Пятихатки Дніпропетровської області.

Початкову ціну предмету іпотеки майна - будинку № 128 по вул.. Саксаганська в м. Пятихатки Дніпропетровської області, яка належить на праві власності ОСОБА_3 - встановити на рівні, не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 06 копійок сплаченого судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя