Рішення № 31043027, 18.04.2013, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/74/13- ц

2/195/74/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення в сумі 3767,09 грн., посилаючись на наступне.

27.10.2012 року при здійсненні перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 було встановлено, що у побутового споживача ОСОБА_1 (договір про користування електричною енергією №110423) за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Преображенка вул.Степова,36, - має місце порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: використання недооблікової електроенергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобами обліку. Електрична енергія споживається , приладом обліку не враховується.

Згідно з виявленим фактом, працівниками енергопостачальної організації було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № Д 008223 від 27.10.2012 року. Акт складено в присутності відповідача, який з ним ознайомився, погодився та підписав його.

При складанні акту, відповідач ОСОБА_1 пояснив, що зазначене порушення ПКЕЕН вчинено ним неодноразово, через відсутність коштів на відшкодування енергопостачальнику завданих ним збитків внаслідок порушення ПКЕЕН.

Позивач зазначає, що 21.11.2012 року за результатами розгляду акту, комісією ОСОБА_2 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН прийнято рішення, що акт Н №Д 008223 від 27.10.2012 року складено правомірно та відповідно до пункту 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 проведено розрахунок обсягу та вартості недонарахованої електроенергії за формулою 3.1. даної Методики /протокол №230 від 21.11.2012 р./, з дати останнього відключення по дату усунення порушення з 24.03.2012 по 31.10.2012 р. за 221 день. Згідно проведеного розрахунку неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 РЕМ завдано збитків в обсязі 8405 кВт.год. недорахованої електроенергії на суму 3767,09 грн.

На засідання комісії відповідач не з'явився без поважних причин. Протокол засідання комісії і рахунок до сплати направлено на адресу відповідача 22.11.2012 року.

Проте, до даного часу, відповідач ОСОБА_1 не здійснив відшкодування завданих збитків, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

11.04.2011 р. на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства, проведено державну реєстрацію зміни найменування ВАТ ЕК Дніпрообленергона ПАТ Дніпрообленергота відповідно змінено назва структурної одиниці товариства на ОСОБА_2 РЕМ ПАТ Дніпрообленерго.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи, проти чого він не заперечує і дав свою згоду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі на даний час є власником домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Преображенка вул.Степова ,36.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 27.10.2012 року Н №Д 008223 , складеного співробітниками ОСОБА_2 РЕМ в присутності відповідача ОСОБА_1, де було встановлено, що за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Преображенка вул.Степова,36, було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: використання недооблікової електроенергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобами обліку. Електрична енергія споживається , приладом обліку не враховується. З даним актом відповідач був ознайомлений та завірив його своїм підписом.

Розмір заподіяної позивачеві шкоди, обчислений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, склав 3767 грн.09 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту Н №Д 008223 від 27.10.2012 року.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До цього часу відповідач не відшкодував позивачу дані збитки, заподіяні ним даним порушенням, тому, суд вважає за необхідне стягнути матеріальні збитки з відповідача примусово.

Висновки суду також знайшли своє підтвердження в судовому засіданні письмовими доказами, які долучені до матеріалів справи позивачем, а саме: актом про порушення ПКЕЕН Н № Д 008223 від 27.10.2012 р.; протоколом засідання комісії №230 від 21.11.2012 року; розрахунком розміру відшкодування збитків по акту; актом технічної перевірки; фото до акту Н №Д 008223 від 27.10.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ч.2 ст. 27 Закону України Про електроенергетику, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /іден. номер 2337646878/, який проживає за адресою: 53520, Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Преображенка, вул.Степова,36, на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж , збитки заподіяні внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 3767 грн. 09 коп. 8405 кВт.год., які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26035301097266 у філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО 305482, код ЄДРПОУ 34409417), а також стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі ОСОБА_2 РЕМ , понесені судові витрати судовий збір в сумі 235,20 грн, які необхідно перерахувати на р/р №26002060370436 у ОСОБА_2 відділенні ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34409417.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3