Рішення № 31042888, 30.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3266/13-ц

Провадження №2/751/772/2013

Рішення

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ритм», в якому просить зобовязати відповідача провести та виплатити індексацію заробітної плати за період з липня 2008 року по грудень 2011 року; стягнення моральних збитків у розмірі 500 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 07.12.2004 року по 15.12.2011 року працював у відповідача на посаді машиніста холодильних установок, що обслуговує аміачно холодильні установки по 5 розряду. Вказує, щ за період з липня 2008 року по грудень 2011 року при виплаті заробітної плати згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» не проводилась її індексація. Посилаючись на ст. 43 Конституції України, ст. 95 КЗпП України просить зобов'язати відповідача виплатити йому індексацію заробітної плати за період з липня 2008 року по грудень 2012 року згідно порядку, встановленому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 12). До суду надійшла заява про розгялд справи без його участі, просить стягнути індексацію по заробітній платі в сумі 2 204 грн. 28 коп. (а.с. 15). Суд вважає за можливе розглядати справу без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.11). До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника та розрахунок індексації заробітної плати позивача (а.с. 13-14). Суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07.12.2004 по 15.12.2011 працював в ПАТ «Ритм» на посаді машиніста холодильних установ, що обслуговує аміачно холодильні установки 5 розряду. Наказом № 399к від 15.12.2011 року звільнений з займаної посади за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с.5).

Відповідно до ст. 95 КЗпП України: заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

З листа Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області № 154/25-С 144/01-05 від 14.03.2013 року вбачається, що 12.02.2013 року проведено повторну перевірку дотримання законодавства про працю у ПАТ «Ритм», за результатами якої встановлено, що в порушення ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата ОСОБА_1 не індексувалася. За результатами перевірки директору ПАТ «Ритм» ОСОБА_2 видано припис на усунення виявлених порушень, складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП за порушення вимог законодавства про працю. За невиконання вимог посадової особи складено адміністративний протокол за ст. 188-6 КУпАП, вирішується питання щодо притягнення директора ПАТ «Ритм» до адміністративної відповідальності. Для вирішення трудового спору запропоновано звернутися до суду (а.с.4).

Відповідно до довідки ПАТ «Ритм» № 379 від 25.04.2013 року, яку представник відповідача надіслав через канцелярію суду, сума індексації заробітної плати ОСОБА_1 становить 2 690 грн. 11 коп., з урахуванням утримань 2 204 грн. 28 коп. (а.с.14).

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення індексації задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача індексацію оплати праці в сумі 2 204 грн. 28 коп.(обов"язкові платежі з даної суми утримано).

Разом з тим, порядок та правові підстави відшкодування моральної шкоди визначаються ст. 23 Цивільного кодексу України та ст. 237-1 КЗпПУ.

За таких обставин та беручи до уваги те, що позивачем не доведено в судовому засіданні факту завдання йому відповідачем моральних страждань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст. 95, 237-1 КЗпП України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» (код ЄДРПОУ 05507152) на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати в сумі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 28 коп.(обов"язкові платежі з даної суми утримано).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми і судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач