Рішення № 31042792, 26.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2754/13-ц

Провадження №2/751/650/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ТФК АКТИВ про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства ТФК АКТИВ про визнання договору № 203286 про надання послуг від 27 серпня 2012 року недійсним та стягнення коштів сплачених за зазначеним договором в сумі 350 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 27.08.2012 року ОСОБА_1 уклав договір № 203286 з ПП «ТФК «Актив», предметом якого є надання учаснику послуг, спрямованих на придбання товару. Укладена сторонами угода вбачає явно невигідні одній стороні-споживачу, договірні умови, яку відповідач сформулював в односторонньому порядку, чим створив істотний дисбаланс між правами та обов'язками сторін за угодою на свою користь і не врахував при цьому інтересів споживача. Діяльністю відповідача є створення та обслуговування пірамідальної схеми, що полягає у формуванні спілки клієнтів, метою яких є придбання товару. Кошти, необхідні для отримання товару вносяться клієнтом на розрахунковий рахунок компанії щомісячно. Компанія за рахунок клієнта надає послуги, спрямовані на придбання клієнтом ,будівельних матеріалів без залучення коштів ПП «ТФК «Актив», а розподіл коштів між учасниками спілки являє собою реалізацію діяльності пірамідальної схеми, що порушує вимоги ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Позивач сплатив кошти не за одержання будівельних матеріалів, а фактично за можливість отримати право на його отримання. Така діяльність відповідача вводить позивача, як споживача в оману та є елементом нечесної підприємницької практики у вигляді створення та експлуатації пірамідальної схеми, до якої ОСОБА_1 був залучений внаслідок укладення оспорюваної угоди. Позивач вважає, що умови оспорюваної мною угоди є несправедливими, остання укладена у зв'язку з використанням відповідачем нечесної підприємницької практики, що в силу положень Закону України «Про захист прав споживачів» є підставою для визнання такої угоди недійсною.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність представника відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2012 року ОСОБА_1 уклав договір № 203286 з ПП «ТФК «Актив», предметом якого є надання учаснику послуг, спрямованих на придбання товару (а.с. 6-12).

Відповідно до ст. 3 даного договору, клієнт зобов'язується одноразово сплатити внесок на оформлення всіх необхідних документів за проведення заходів, пов'язаних з виконанням умов договору, проведенням видачі коштів, придбання товару клієнтом та оформлення відповідної документації.

З, наявної в матеріалах справи, копії квитанції вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2012 року сплатив суму зазначеного внеску в розмірі 350 грн. (а.с. 13).

Статтею 19 Закону України «Про захист прав споживачів» заборонено нечесну підприємницьку практику, яка включає, зокрема, будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману, спонукає, або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, стосовно основних характеристик продукції, таких як: її наявність, специфікація та ціна або спосіб розрахунку ціни чи наявність знижок або інших цінових переваг.

Як вбачається з ст. 4 додатку № 2 до договору від 27.08.2012 року видача коштів проводиться один раз на місяць, але не пізніше 25 числа, процес отримання позики проводиться на підставі поданих заяв, яка надсилається не пізніше трьох днів до проведення видачі. В процесі отримання позики перевага надається клієнту, який оформив заяву з найбільшою сумою внеску. Отже, розподіл фонду групи проходить по пірамідальній схемі.

За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

В постанові Верховного Суду України від 23 травня 2012 року, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (справа №6-35цс12), яка є обов'язковою для всіх судів і суди зобов'язані привести свою практику у відповідність з цим рішенням (ст. 360-7 ЦПК України), зазначено, що сплата коштів не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, формування особою без залучення власних коштів групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності системи, є такою, що вводить споживача в оману.

Така діяльність ПП «ТФК «Актив» за системою придбання товарів у групах вводить позивача в оману, оскільки позивач розраховує отримати товар, а отримує лише право на товар. Укладений договір містить несправедливі умови, оскільки не передбачає відповідальності відповідача, містить лише формальні обов'язки для ПП «ТФК «Актив», перевірити виконання яких, позивач не має можливості. Умови вказаного договору є непрозорими і спрямовані на введення в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків обумовлених ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що договір № 203286 від 27.08.2012 року підлягає визнанню недійсним, сплачені позивачем кошти в сумі 350 грн. в якості виконання умов договору підлягають поверненню ОСОБА_1.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 1117,50 грн. витрат на правову допомогу, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь держави.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216, 233 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Договір № 203286 укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ТФК «Актив» 27 серпня 2012 року визнати недійсним.

Стягнути Приватного підприємства «ТФК «Актив» на користь ОСОБА_1 сплачені в якості виконання умов договору кошти в сумі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути Приватного підприємства «ТФК «Актив» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1117 грн. 50 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «ТФК «Актив» судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок на р/р 31210206700004, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко