Рішення № 31042702, 22.04.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1012/13-ц

Провадження № 2/484/568/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.,

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Позивач зазначав, що за кредитним договором від № 014/0251/82/0063040 від 20.06.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 26823,13 грн. на термін до 20.07.2018 року зі сплатою 39,9 відсотків річних за користування кредитом.

На даний час відповідач в порушення зобов'язань за кредитним договором не перераховує у встановлені строки кредині платежі в рахунок погашення заборгованості, допустивши прострочення платежів по кредиту та відсоткам. Станом на 28 січня 2013 року заборгованість становить 37396,96 грн., із них:

- 26823,13 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5616,55 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 4957,28 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду заяву про слухання справи в їх відсутність, позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про місце, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Судом встановлено, що 20.06.2012 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0251/82/0063040 на26823,13 грн. з кінцевим терміном повернення його до 20.06.2012 року, із сплатою 39,9 % річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення боргу та сплату процентів за користування кредитом, щомісячними платежами в строк до 15 числа .

Відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконує неналежно.

Отже, відповідачем порушено зобов'язання щодо погашення позичкової заборгованості , а тому відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості.

Згідно розрахунку позивача борг відповідача за кредитним договором складає 37396,96 грн., із них:

- 26823,13 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5616,55 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 4957,28 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення прав позивача з боку відповідача неналежним виконанням зобов'язання по кредитному договору, які підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Врадіївка Миколаївської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк аваль» (т/р 29090312, 326182 код ЄДРПОУ 24779442) заборгованість по кредитному договору № 014/0251/82/0063040 від 20.06.2012 року в сумі 37396,96 грн., із них:

- 26823,13 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5616,55 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 4957,28 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що йогоу хвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання йогок опії.

СУДДЯ:- підпис-

Копія вірна:

Рішення не вступило в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3