Ухвала суду № 31041853, 03.02.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-60/12 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 10/1390/60/12 Доповідач: Белена А. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Белени А.В.,

суддів - Партики І.В., Яременка О.Д.

з участю прокурора - Гриніва В.М.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 у справі відносно службових осіб КС "Дністер" на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року, -

встановила:

Даною постановою залишена без задоволення скарга голови правління КС "Дністер" ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ ПМ ДПА м. Львова про закриття кримінальної справи відносно особи та порушення кримінальної справи від 07.10.2011 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами кредитної спілки "Дністер" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Зазначену постанову судді від 28.12.2011 року апелянт - голова правління КС "Дністер" ОСОБА_1- просить скасувати в повному обсязі.

В апеляції вона вказує на те, що суд першої інстанції, відмовивши в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи, послався на те, що в органів досудового слідства підставою для порушення кримінальної справи був акт №242/22-о/26205797 перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 18.06.2009 року, де зазначено, що службовими особами КС "Дністер" не дотримано вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". При цьому суд не врахував, що самого лише акту не достатньо для порушення кримінальної справи. Згідно вимог ч.2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

Крім того апелянт звертає увагу, що згаданий Акт і податкові повідомлення-рішення на даний час знаходяться на оскарженні в Львівському апеляційному адміністративному суді.

Одночасно апелянт просить скасувати постанову слідчого СВ ПМ ВДПІ ВПП у м. Львові від 07.10.2011 року в частині порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами КС "Дністер" за ч. 3 ст.212 КК України мотивуючи це тим, що слідчим не додержано вимог ст. 98 ч.2 КПК України, оскільки на час порушення кримінальної справи, на підставі Акту, йому були відомі особи - голова правління та головний бухгалтер -на яких покладено обов'язок щодо ведення податкового обліку та сплати обов'язкових платежів до бюджету.

Скаржник наголошує, що згідно з п.7 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 08.10.2004 р. "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів" суб'єктами злочину, який кваліфікується "ухилення від сплати податків…" зокрема "..можуть бути службові особи … яким у встановленому законом порядку надане право підпису фінансових документів…" Тобто ухилятися від сплати податків можуть тільки конкретні посадові особи, які на момент порушення кримінальної справи були відомі.

Крім того, на думку апелянта в мотивувальній частині постанови слідчого не вказано жодної ознаки прямого умислу на ухилення від сплати податків посадовими особами КС "Дністер".

Також апелянт рахує, що матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами КС "Дністер" за ч.2 ст. 212 КК України, не містять в собі ніяких даних, які б свідчили про наявність ознак злочину, передбаченою вищевказаною статтею, а приводи і підстави для порушення кримінальної справи відповідно до ст.ст. 94, 98 КПК України -відсутні.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора який вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подану апеляцію - такою, що не підлягає задоволенню, думку апелянта, яка повністю підтримала подану нею апеляцію, просить її задоволити у повному об'ємі, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Суддя першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги голови правління КС "Дністер" на постанову слідчого СВ ПМ ДПА м. Львова про закриття кримінальної справи відносно особи та порушення кримінальної справи від 07.10.2011 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами кредитної спілки "Дністер" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена тільки при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України на підставі детально перевірених даних про вчинення злочину.

Приводом для порушення даної кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, що відповідає положенню п.5 ч.1 ст.94 КПК України.

Перевіривши законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суддя вірно встановив, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину, навів відповідні мотиви прийнятого рішення, з яким погоджується і колегія суддів. А саме - матеріали дослідчої перевірки КС "Дністер" з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.06.2006 року по 31.12.2008 року акт № 242/22-о-26205797 від 18.06.2009 р. та прийняте на підставі нього податкове повідомлення-рішення № 0001411720/0/15554/10 від 30.06.2009 року. Зокрема, як зазначено в Акті, службовими особами КС "Дністер" не дотримано вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" /п.п.4.2.12, п.4.2 ст4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.4 п.п.8.1.2, п.8.1 та п.п.9.2.3, п.9.2 ст. 9/.

Доводи апеляції, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги потребують давати оцінку доказам, але відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

При винесенні оскаржуваної постанови старшим слідчим СВ ПМ ДПА м. Львова майором податкової міліції Перемийбідою П.Б. були додержані вимоги КПК України, а тому підстав для скасування постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано прийняв рішення про відмову в скасуванні постанови про порушення кримінальної справи, так як остання була прийнята за наявності достатніх приводів і підстав відповідно до ст.ст. 94, 95, 98 КПК України, а тому, при наведених обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції скаржника, оскільки її доводи є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Що стосується вимоги в апеляції про скасування постанови про порушення кримінальної справи, то вирішення такого питання не входить в компетенцію апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року про залишення без задоволення скарги голови правління КС "Дністер" про скасування постанови про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами КС "Дністер" за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу апелянта -голови управління КС "Дністер" ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: