Рішення № 31041686, 30.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7222/13-ц

Провадження №2/761/4272/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(далі позивач, ОСОБА_1) у березні 2013 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(далі відповідач) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки у розрахунку.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає те, що 01.02.2012 року згідно наказу №310-ос від 31.01.2013 року позивача було звільнено з посади у зв'язку зі скороченням штату працівників(п.1 ст. 40 КзПП України). Відповідно до довідки № 389 від 07.02.2013 року, відповідач заборгував позивачу 185 542,53 грн. грошових коштів. Приймаючи до уваги те, що при звільнені відповідач, в порушення ст. 116 КзПП України не розрахувався з позивачем, останній просить стягнути 185 542,53 грн. заробітної плати та 126 711,76 грн. середнього заробітку за час затримки у кінцевого розрахунку за період з 02.02.2013 року по 14.03.2003 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заробітної плати в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишено без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов з підстав викладених у позові, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Суд керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 16.12.2009 року по 01.02.2012 року працював у Приватному акціонерному товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт».

01.02.2012 року згідно наказу № 310-ос від 31.01.2013 року позивача було звільнено з посади за власним бажанням(ст. 38 КзПП України).

Відповідно до довідки № 389 від 07.02.2013 року відповідач заборгував позивачу 185 542,53 грн. грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом 14.03.2013 року, відповідач не розрахувався з позивачем.

Відповідно до ст. 116 Кодекс законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодекс законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Станом на день розгляду справи, як пояснив представник позивача, відповідачем зазначену в довідці заборгованість так і не була погашено.

Відповідач не надав відповідних доказів, які б достовірно свідчили б про відсутність заборгованості перед позивачем. В судовому засіданні також таких доказів не отримано.

При обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суд керується Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 126 711,76 грн. за 28 робочих днів, дана сума підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними у судовому засіданні

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на встановлені обставини, беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1.

Розподіляючи судові витрати суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(код 20048090) на користь ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку у розмірі 126 711(сто двадцять шість тисяч сімсот одинадцять)грн. 76 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(код 20048090) на користь державного бюджету 1 267(одна тисяча двісті шістдесят сім)грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв