Рішення № 31041614, 25.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/28520/2012

Провадження №2/761/320/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2(далі - відповідач 1, ОСОБА_2), ОСОБА_3(далі - відповідач 2, ОСОБА_3), мотивуючи свої вимоги тим, що 13.01.2009 р. між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 2/732606, згідно п. 1.1 якого відповідачу1 був наданий кредит в сумі 10000,00 грн., строком з 13.01.2009 року до 12.01.2012 року. Згідно п.п. 1.1, 1.2, 3.5, 4.2.2 комплексного договору, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 15 числа кожного місяця, але відповідачем1 умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахункової заборгованості, що додається, станом на 20.09.2012 року наявна прострочена заборгованість відповідача1 за кредитом становить 7242,76 грн. Крім того, 13.01.2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк» (право-наступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2/732606-П(далі - договір поруки), відповідно п. 1.2 Договору поруки, відповідач 2 взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника (ОСОБА_2), які виникають з умов кредитного договору договір № 2/732606. Отже, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 7242,76 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.12.2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2013 року, представник позивача Бендюг І.А. підтримав позов, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 13.01.2009 р. між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 2/732606, згідно п. 1.1 якого відповідачу1 був наданий кредит в сумі 10000,00 грн., строком з 13.01.2009 року до 12.01.2012 року. Згідно п.п. 1.1, 1.2, 3.5, 4.2.2 комплексного договору, ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 15 числа кожного місяця, але відповідачем1 умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені.

Станом на 20.09.2012 року у відповідача1 виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 7242,76 грн. Наданий розрахунок перевірений в судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що 13.01.2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2/732606-П(далі - договір поруки), відповідно до положень п. 1.2 Договору поруки, відповідач 2 взяв на себе зобов'язання перед Банком(позивачем) відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника (ОСОБА_2), які виникають з умов кредитного договору договір № 2/732606.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки сторони цього Договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або односторонній зміні його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з п. п. 1.1, 1.2, 1.3, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожен день простроченого платежу, в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем 1, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 2/732606 від 13.01.2009 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів суми боргу у розмірі 7 242,76 грн., яка складається: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3322,20 грн., нарахованих відсотків у розмірі 45,39 грн., прострочених відсотків у розмірі 1116,25 грн., нарахованої комісії у розмірі 91,80 грн., простроченої комісії у розмірі 1932,18 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди у розмірі 734,94 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(і. н. НОМЕР_1), ОСОБА_3(НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(код 14361575) 7 242(сім тисяч двісті сорок дві)грн. 76 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(і. н. НОМЕР_1), ОСОБА_3(НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(код 14361575) судовий збір у розмірі 214(двісті чотирнадцять)грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: