Ухвала суду № 31041539, 27.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6391/13-ц

Провадження №4-с/761/91/2013

У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв А.І. розглядаючи скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2013 року скаргу КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» було залишено без руху, оскільки до скарги не було додано документу, який підтверджує сплату судового збору передбаченого Законом України "Про судовий збір" та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Станом на 01.04.2013 року КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» вимоги ухвали від 11.03.2012 року не виконало, проте, надало до суду клопотання, в якому зазначає, що в КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» немає правових підстав для виконання вимог ухвали від 11.03.2013 року та просить відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Слід зазначити, що Законом України "Про судовий збір"від 08 липня 2011 року не передбачено пільг щодо сплати судового збору за подання скарг на дії державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що ст. 388 ЦПК України визначає порядок сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги, проте, до даних витрат не відноситься судовий збір, а тому при подачі скарги Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» повинно було сплатити суму судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» не усунуло недоліків у встановлений судом строк, суддя приходить до переконання, що скаргу, слід повернути Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Саадулаєв