Рішення № 31041430, 25.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6449/13-ц

Провадження №2/761/4042/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Фролової І.В.,

при секретарях - Вітріщаку Р. В., Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним майнове право.

Позов обґрунтовував тим, що 31 липня 2003 року між ним та відповідачем було укладено договір про спільну діяльність з пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 58 в Шевченківському районі міста Києва (далі - Договір). За умовами договору позивач зобов'язався внести грошові кошти у встановлені договором строки та розмірах, а відповідач зобов'язався завершити будівництво об'єкта з виділенням позивачу по завершенню будівництва із створеної учасниками спільної дольової власності його долі в натурі у вигляді 3-кімнатної квартири, загальною площею 107,2 кв.м. і одного місця № 44 у підземному паркінгу. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, тобто вніс грошові кошти на рахунок відповідача в сумі 712 246 грн., однак відповідачем житлово-будівельний комплекс не здано та не введено в експлуатацію, хоча відповідно до п. 3.4 Договору запланований строк закінчення будівництва та здачі об'єкта - І квартал 2005 року. Крім того, у своєму листі №81035 від 05 грудня 2012 року відповідач зазначив, що на підставі п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 1141 ЦК України спільна діяльність ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» та ОСОБА_1, так само як і договір, укладений між ними, припиняється з 15 березня 2013 року. Вищезазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19а, 23).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31 липня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1683/322-67 про спільну діяльність з пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 58 в Шевченківському районі міста Києва та введення його в експлуатацію.

За умовами Договору позивач зобов'язався у якості свого внеску у спільну діяльність внести грошові кошти у встановлені договором строк та розмірах, а відповідач зобов'язався у якості свого внеску у спільну діяльність власними та залученими силами, механізмами, обладнанням, а також за рахунок дольових і запозичених коштів юридичних та фізичних осіб завершити будівництво об'єкта у відповідності до проекту та вимог ДБН з виділенням позивачу по завершенню будівництва об'єкта із створеної учасниками спільної дольової власності його долі в натурі у вигляді 3-кімнатної квартири на 10-му поверсі, загальною площею 107,2 кв.м. і одного місця № 44 у підземному паркінгу.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, внісши на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 712 246 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру серія 02 БЛ №933540 від 01 серпня 2003 року.

Відповідно до п. 3.4 Договору запланований строк закінчення будівництва та здачі об'єкта - І квартал 2005 року, однак до цього часу відповідачем ЖБК по Богдана Хмельницького, 58 не здано та не введено в експлуатацію, чим порушено право позивача як добросовісного інвестора.

Окрім того, відповідач надіслав позивачу листа № 81035 від 05 грудня 2012 року, у якому повідомив, що настання світової кризи та зальне та довготривале зниження в Україні попиту на будівництво квартир спричинило несприятливі наслідки для спільної діяльності, які є обставинами, коли досягнення мети спільної діяльності на умовах Договору є неможливим, а отже, на підставі п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 1141 ЦК України спільна діяльність ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» та ОСОБА_1, так само як і Договір, укладений між ними, припиняється з 15 березня 2013 року. На підставі ч. 2 ст. 1141 ЦК України позивачу мало бути відшкодовано реальні збитки, завдані розірванням договору.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

У ч. 1 ст. 177 ЦК України зазначено, що до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше.

Згідно з ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як вказано у ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Згідно з ст. 19 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення прав на нерухоме майно, зокрема, є рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, беручі до уваги, що будинок по вул. Богдана Хмельницького, 58 не введено в експлуатацію на день розгляду справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Виходячи з наведенного, на підставі ст. ст. З, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 176, 209, 212 - 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на 3-кімнатну квартиру (осі 22-15), загальною проектною площею 107, 2 кв.м. на 10-му поверсі та машиномісце № 44 у підземному паркінгу Житлово-громадського комплексу по вул. Богдана Хмельницького, 58 в Шевченківському районі міста Києва (І черга будівництва, 4-секційний будинок), як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору про спільну діяльність з пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку за № 1683/322-67 від 31 липня 2003 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» (код ЄДРПОУ 20676633) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У ДД Я: