ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.11.2006
Справа №2-24/16772-2006А
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Колосової Г.Г.,
секретаря судового засідання Капустіної І.М., розглянувши за участю представників:
від позивача – Грибахо С.В., представник, довіреність від 06.05.2006р.,
від відповідача – не з’явився,
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом – Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим (95051, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 54)
до відповідача – Державного комунального підприємства «Жилпобутсервіс Дубки» (97561, Сімферопольський район, с. Дубки, вул.. Спеціалістів, контора)
про стягнення 1137,43грн.
Обставини справи:
Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 1137,43грн. заборгованості по страхових внесках.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причина неявки не відома. Судова повістка надіслана на його адресу, вказану в позові, рекомендованою поштою з повідомленням.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи.
Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.
Таких заяв від сторін не надходило.
Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксуванні судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд -
в с т а н о в и в:
Державне комунальне підприємство «Жилпобутсервіс Дубки» зареєстроване в Управлінні Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АР Крим платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, реєстраційний номер – 24204320.
Відповідно до п.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зі змінами та доповненнями відповідач – Державне комунальне підприємство «Жилпобутсервіс Дубки» є страхувальником який забезпечує сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Однак, порушуючи вимоги ст. 17 п. 6 , ст. 20 п. 6 Закону України від 09.07.03р. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі змінами і доповненнями, п. 5 (7) Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відповідачем – Державним комунальним підприємством «Жилпобутсервіс Дубки» не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, які нараховується відповідно до Закону України від 26.06.97г. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України від 09.07.03г. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у сумі 1137,43грн., які були визначені ним самостійно у Розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за липень 2006 року. У зв'язку з чим були порушені інтереси держави в особі Пенсійного фонду, як розпорядника вказаних коштів.
Тому, відповідачу Управлінням ПФУ в Сімферопольському районі АРК була виставлена відповідна вимога про сплату боргу №Ю-449С від 01.09.2006р. на суму 1137,43грн., яка була отримана відповідачем 09.09.2006р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні (а. с. 10), № Ю-796 від 02.06.2006 р. на суму 517,31грн., яка була отримана відповідачем 09.06.2006 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні (а. с. 13, 14).
За даними позивача, вищевказана вимога про сплату боргу відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена, вона не скасована, не змінена та не визнана недійсною.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по страхових внесках складає 1137,43грн. яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, тому позивач і звернувся до господарського суду АР Крим з відповідною позовною заявою.
У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони доведені матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.
У судовому засіданні оголошені вступна і резолютивна чистини постанови.
Постанова складена у повному обсязі 27.11.2006р.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Постановив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного комунального підприємства «Жилпобутсервіс Дубки» (97561, Сімферопольський район, с. Дубки, вул.. Спеціалістів, контора, п/р 26009000130626 у ЧБРР, МФО 384577, ЄДРПОУ 30833805 на користь Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим ((95051, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 54,) 1137,43грн., у тому числі 1073,60грн. на п/р 2560870547613 і 63,80грн. на п/р 2560870447612 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 2225961.)
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.
Судове рішення № 310412, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 20.11.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 16772-2006а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: