Постанова № 31040973, 07.05.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/995/13-п

Номер провадження 3/629/200/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ДП «Укрспецвагон», який зареєстрований за адресою: вул. (пров.) ПартизанськийАДРЕСА_1, м. Донецьк, притягався до адміністративної відповідальності 23.05.2012 року за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування ОСОБА_2 при проведенні перевірки ДП «Український центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, 5 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження суми ПДВ до сплати 285290 грн., заниження податку на прибуток на 328084 грн. за період червень-серпень, жовтень 2011 року, встановлено актом перевірки № 56/40.0-14/01056362 від 05.02.2013 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 339400 від 05 лютого 2013 року та Актом про результати документальної невиїзної перевірки від 05.02.2013 року.

Дії ОСОБА_1 працівники податкової інспекції кваліфікують за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він скоїв порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але відповідно до ст.. 268 КУпАП суд розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду адміністративного матеріалу в Лозівському міськрайонному суді, з дня вчинення правопорушення сплинув час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. п. 7, 163-1 ч. 2; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Жмуд