Ухвала суду № 31040801, 23.04.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/422/13-ц

У Х В А Л А

23.04.2013 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

19 березня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20201,27 грн. та сплачені позивачем судові витрати у справі в сумі 1229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, 11.06.2009 року з вини відповідача, який керував автомобілем ЗАЗ, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ, держномер В457ТН13 RUS, під керуванням ОСОБА_2, що належить йому на праві власності. Вказані обставини підтверджуються постановою Валківського районного суду Харківської області від 11.02.2010 року.

01.03.2010 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, на підставі якої йому було сплачено в рахунок відшкодування матеріальних збитків, визначених висновком експерта, в сумі 20001,27 грн.

Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в сумі 200 грн.

Ухвалою суду від 01 квітня 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги в частині наявності договірних відносин щодо страхування, та не зазначив докази, що їх підтверджують чи підстави для звільнення від доказування.

На виконання ухвали суду позивач надіслав пояснення, в яких вказує, що інші документи, зокрема свідоцтво про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу, дані потерпілої особи, повний текст звіту про розмір шкоди, поліс потерпілого, тощо, будуть надані до суду до початку розгляду справи по суті, тому просить відкрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За повідомленням Валківського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області № 31/305 від 21.03.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у Валківському районі не значиться, 20.10.2008 року вибув до м. Харкова.

Із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 28.03.2013 року слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Таким чином, справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, тому суддя повертає позовну заяву на підставі п.3 ч.3 ст.122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

А ОСОБА_3 Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4