Рішення № 31040012, 29.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 2/263/819/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

29 березня 2013 рокумісто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючої судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Південно-східна кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між кредитною спілкою та ОСОБА_3 22 липня 2011 року був укладений кредитний договір №566-Ж, згідно з яким ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6000 грн. на споживчі потреби, строком погашення до 22.02.2013 року. Згідно вказаного договору позичальник зобов'язаний був повернути кредит відповідно до умов кредитного договору та сплатити 60% річних за строковою позикою. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22 липня 2011 року №566-Ж, за яким останній зобов'язався нести відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_3 за неналежне виконання умов кредитного договору №566-Ж. Однак ОСОБА_3 у порушення умов кредитного договору, зобовязання перед кредитною спілкою, виконував не належним чином, що спричинило заборгованість, яка станом на 22.01.2013 року складає 19219,55 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів вказаний борг, а також сплачені судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №566-Ж від 22 липня 2011 року Кредитна спілка «Південно-Східна кредитна компанія» надала ОСОБА_3 кредит на суму 6000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 60% річних за строковою позикою та 180% річних за простроченою позикою від фактичної суми заборгованості, строком на до 22.01.2013 року, зі сплатою на умовах, передбачених кредитним договором.

Згідно договору поруки №566-Ж від 22 липня 2011року, що був укладений між Кредитною спілкою «Південно-Східна кредитна компанія» та ОСОБА_2, у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №566-Ж, ОСОБА_2 несе повну відповідальність перед позивачем за виконання умов кредитного договору №566-Ж від 22 липня 2011 року.

Станом на 22 січня 2013 року заборгованість відповідачів за кредитним договором №566-Ж від 22 липня 2011 року перед кредитною спілкою Кредитною спілкою «Південно-Східна кредитна компанія» становить 19219, 55 грн., з яких заборгованість по кредиту - 5790 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 13429,55 грн.

Згідно ст.526, ст.530, ст.553, ст.554 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.1048, ст.1049, ст.1054 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлений факт наявності у відповідачів перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором №566-Ж від 22 липня 2011 року та зобов'язання по погашенню сформованої заборгованості на суму 19219,55 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача також витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст.526, 530, 543, 625, 629, 1049, 1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Південно-східна кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Південно-східна кредитна компанія» ( на р/р 26509026833001 у Маріупольському відділенні АТ «Брокбізнесбанк» Донецької області, МФО 300249, КОД ЗКПО 26020164) заборгованість за кредитним договором №566-Ж від 22 липня 2011 року у розмірі 19219 (девятнадцять тисяч двісті девятнадцять) гривень 55 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Південно-східна кредитна компанія» ( на р/р 26509026833001 у Маріупольському відділенні АТ «Брокбізнесбанк» Донецької області, МФО 300249, КОД ЗКПО 26020164) судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок по 114 гривень 70 копійок з кожного.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.О. Ковтуненко