Ухвала суду № 31039579, 08.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/2479/13-ц

№ 6/205/94/2013

205/2479/13-ц

УХВАЛА

8 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2012 року Ленінський відділ ДВС ДМУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оригінал якого було видано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська з метою виконання рішення суду від 14 січня 2008 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ленінського районного центру зайнятості кошти, виплачені, як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, у сумі 3 574, 03 грн. (три тисячі пятсот сімдесят чотири тисячі три копійки) на р/р 37173003000617, код ОКПО 03490909 УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012 повернення одноразової допомоги для організації підприємницької діяльності.

Згідно контрольного журналу матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 26 березня 2013 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал виконавчого листа та копія постанови з супровідним листом були направлені на адресу стягувача. Але його було втрачено під час поштової пересилки, оскільки, виходячи з заяви Ленінського районного центру зайнятості, відповідно до якої, на їх адресу виконавчий документ не надходив.

На підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник у своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа № 2-702/08, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, з метою виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2008 року, який нібито було втрачено під час поштової пересилки.

Треба зазначити, що ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2012 року та 24 квітня 2012 року, Ленінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-207/08 від 14 січня 2008 було відмовлено.

Разом з тим, до заяви жодних доказів, які б свідчили про його втрату, заявником під час поштової пересилки не надано. Сама по собі заява та довідка Ленінського відділу ДВС ДМУЮ про втрату виконавчого листа при пересилці, не свідчать про втрату виконавчого листа під час поштової пересилки, а за таких обставин підстави для видачі дубліката виконавчого листа № 2-207/08 від 14 січня 2008 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, на теперішній відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ленінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-207/08 від 14 січня 2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя