Рішення № 31039449, 29.04.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2135/2013-ц

2/219/1171/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залi суду в місті Артемівську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, посилаючись на те, що відповідачі мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та користувалися послугами з опалення, вартість яких до теперішнього часу не оплатили.

У звязку з цим позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів зазначену заборгованість 987,70 грн., 3% річних 56.60 грн. та індексацію інфляції 123,34 грн., судовий збір 229,4 грн. а всього 1167, 84 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач надавав послуги відповідачам з опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2, під час якого утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання.

28.09.2010 року відповідач ОСОБА_2 уклала договір № 09210 на розстрочення заборгованості, яка станом на 01.09.2010 року складала 3271 грн. 23 коп. Згідно з п.2.1 цього договору громадянин погашає заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок підприємства суми боргу в розмірі 181,74 грн.

Проте відповідачами визнана за договором № 09210 від 28.09.2010 року сума боргу не погашена в повному обсязі.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, згідно з ст.ст.64,156 Житлового кодексу України члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами. Позивач виконував свої зобовязання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи споживачами цих послуг, свої зобовязання по їх оплаті не виконують, що спричинило виникнення заборгованості, яка складає 987,70 грн.

Згідно з ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 Житлового кодексу України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а наймач (власник) зобовязаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.510 Цивільного кодексу України якщо кожна із сторін у зобовязані має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобовязання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання їм цих послуг.

Заборгованість відповідачів підтверджується іншими матеріалами справи, визнанням відповідачем ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 987,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16 ч.2, 257, 510 ч.3 ЦК України, ст.ст 5, 6,10, 107, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» (м.Словянськ Донецької області, вул. Іскри, 5, р/р 26006962494214 ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744, одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа») 987 грн. 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят сімь гривень 70 копійок) заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» (р/р 26007619944705 Слов`янське відділення ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, код банку 334464, код ЄДРПОУ банку 300012) втрати від інфляційних процесів в розмірі 123 грн. 34 коп. (сто двадцять три гривні 34 копійки) та 3% річних в розмірі 56 грн. 80 коп. (п`ятдесят шість гривень 80 копійок) та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддяІ. В.Решетняк