Ухвала суду № 31037853, 07.05.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/10529/2012

Провадження № 2/591/186/13

УХВАЛА

23 квітня 2013 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про відвід судді з мотивів того, що суддя відноситься упереджено до розгляду справи, суддя поводиться не обєктивно і упереджено, суддя ухилився від виконання свого обовязку, не зобовязав позивача надати розрахунок заборгованості, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», при відсутності таких документів неможливе повне, всебічне та обєктивне зясування обставин справи.

В судове засідання заявниця не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, справа призначалась до розгляду неодноразово. Вона повідомлялася, що в разі повторної неявки справу буде розглянуто в її відсутність за наявними матеріалами в справі. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява задоволенню не підлягає згідно наступного:

Переліком вимог ст. 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, заявниця не назвала жодної з них, її вимоги надумані і являються такими, які не відповідають закону, головуючій по справі діяв і діє в межах Закону, в з вязку з чим в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Ухвала не оскаржується.

СуддяМ.І. Шершак