Рішення № 31037037, 30.04.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/581/13-ц,

2/138/355/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 803,05 грн. -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 803,05 грн., мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № ВL_100086834 від 14.10.2011 року відповідачу ОСОБА_2 надано грошові кошти у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. за плату в розмірі 0,01% річних, щомісячною комісією за управління кредитом 3 % від суми кредиту, терміном до 14.10. 2014 року.Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 30.07.2012 року складає 35 803,05 грн., з яких: кредит 14 400,25 грн., проценти за користування кредитом 1,44 грн., комісія за розрахункове обслуговування 6 750 грн., неустойка 14 651,36 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 35 803,05 грн., а також судовий збір в сумі 358,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно в 2011 році між ним та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» був укладений кредитний договір, відповідного до якого йому було надано грошові кошти у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. В даний час в нього склалися матеріальні труднощі, тому виникла заборгованість по кредитному договору, він обіцяє поступового виплачувати заборгованість. Також відповідач пояснив, що він не погоджується із сумою заборгованості, вважає, що пеня в сумі 14 651, 36 грн. нарахована неправомірно, в розрахунку наданому позивачем, не указано, за який термін нарахована вказана сума, тому просить не стягувати із нього суму пені. Крім того, 30.04.2013 року він провів частково погашення заборгованості по кредиту в сумі 900 грн., а тому просить зменшити суму заборгованості на 900 грн.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з кредитним договором № ВL_КГ100086834 від 14.10.2011 року, заявкою-анкетою на отримання «Кредиту готівкою» та відкриття поточного рахунку відповідач ОСОБА_2 отримав від Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 кредит у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 15 000 грн., терміном до 14.10. 2014 року.(а.с. 3-16, 18-21, 22-23 ).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВL_КГ100086834 від 14.10.2011 року вбачається, що станом на 29.03.2013 р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредиту в сумі 35 803,05 грн., з яких : кредит 14 400,25 грн., проценти за користування кредитом 1,44 грн., комісія за розрахункове обслуговування 6 750 грн., неустойка 14 651,36 грн. (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 2.7.1. кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених цим договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній ним частині.

У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у позивача виникло право на дострокове стягнення сум боргу за кредитним договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

П.1 ч.2 ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № ВL_КГ100086834 від 14.10.2011 року вбачається, що станом на 29.03.2013 р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредиту в сумі 35 803,05 грн., з яких, зокрема, зазначена неустойка в розмірі 14 651,36 грн. (а.с.17). Проте, з вказаного розрахунку не вбачається, за який період часу нарахована вказана сума пені за несвоєчасне погашення кредиту і з яких складових вона складається , тому суд вважає, що сума пені не доведена належними розрахунками і не підлягає стягненню з відповідача.

Також з копії квитанції № 3295812 від 30.04.2013 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 сплатив 900 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.50), і зазначена сума стягненню у якості боргу не підлягає.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу частково, а саме, в розмірі 20 251, 69 грн., з яких: кредит 13500,25 грн., проценти за користування кредитом 1,44 грн., комісія за розрахункове обслуговування 6 750 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1 тр/р № 37396880020, МФО 380537, код ЕДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № ВL_100086834 від 14.10.2011 року в сумі 20 251 ( двадцять тисяч двісті пятдесят одну) грн. 69 коп., з яких: кредит 13500,25 грн., проценти за користування кредитом 1,44 грн., комісія за розрахункове обслуговування 6 750 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_1 тр/р № 37396880020, МФО 380537, код ЕДРПОУ 19017842) судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя