Рішення № 31036965, 30.04.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/2100/13-ц

2/121/1004/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі Маланчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Бахчисарайського територіального відділу в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Бахчисарайського територіального відділу в інтересах держави звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 595 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що через незаконний лов риби, постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 14 травня року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Між тим, незаконними діями ОСОБА_1 згідно із затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року такс, державі спричинена шкода в розмірі 595 гривень, яка підлягає відшкодуванню.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був сповіщений завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 12 годині 30 хвилин 07 березня 2012 року, знаходячись в м.Севастополі, здійснював лов риби з катера СЕВ 0862 К у Чорному морі забороненим знаряддям лову засобом кустарного виготовлення крюковою драчкою, забороненим засобом багріння при цьому відловив рибу «Сингіль» в кількості 1 штука, загальною вагою 50 г, чим спричинив шкоду рибним запасам України на суму 595 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, статті 27 та 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 24 лютого 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.9).

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, в результаті незаконних дій ОСОБА_1 рибним запасам України спричинена шкода в розмірі 595 гривень (а.с.6).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадянин зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону використання і відтворення тваринного світу.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх відповідними доказами, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 3, 1166 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відновлення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Бахчисарайського територіального відділу в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (місцевий бюджет м. Ялта, код 24062100, р/с 33118331700039, ОКПО 38027563, МФО 824026, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь) матеріальну шкоду в розмірі 595 ( пятсот девяносто пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави ( отримувач платежу державний бюджет м. Ялти; р/рахунок 31118106700039, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банку 824026, код банку 38027563: вид платежу: судовий збір) у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя