Ухвала суду № 31036543, 04.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6261/13-к

1-кс/638/531/13

У Х В А Л А

іменем України

„04” травня 2013 р. м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Омельченко К.О.

при секретарі - Мінаковій І.М.

за участі старшого прокурора – Жука Є.В.

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013220480002933 слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 і погоджене старшим прокурором Жуком Є.В. клопотання про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.05.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 03.05.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до гуртожитку НТУ «ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 56, де, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, оскільки двері кімнати не були зачинені, проник до кімнати №309, звідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_4 Ідверу, а саме: гаманець «Weichen» вартістю 80 гривень з грошовими коштами у сумі 1 гривня, 4000 динарів ОСОБА_5, що за даними офіціального курсу валют становить 27 гривень 52 копійок, 5 дирхам ОАЕ, що за даними офіціального курсу валют становить 11 гривень, 1 ріал ОСОБА_6, що за даними офіціального курсу валют становить 2 гривні 22 копійки, студентський білет НТУ «ХПІ» на ім’я ОСОБА_4 Ідвера, а також інші предмети, які для потерпілого не представляють матеріальну цінність, а також майно, що належало ОСОБА_7 ОСОБА_8, а саме: мобільний телефон «Nokia N8», вартістю 4000 гривень, навушники «Gorsun» до вищевказаного телефону вартістю 100 гривень, наручний годинник «Moonax» вартістю 2400 гривень, після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, реалізувавши його на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 Ідверу матеріальну шкоду на загальну суму 121 гривня 74 копійки, а потерпілому ОСОБА_7 ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий, останній раз у 2008 році Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч. 1 КК України.

Вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_4 Ідвера та ОСОБА_7 ОСОБА_8, фактом огляду місця події.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчого СВ та старший прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, у разі перебування підозрюваного на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 03.05.2013 року внесена інформація за №12013220480002933 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 було вручено 04.05.2013 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжки, вчиненої повторно.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких злочинів, немає постійного джерела доходів, крім того не має визначеного місця проживання, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обов’язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 22940,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів – до 16 год. 00 хв. 01 липня 2013 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 16 год. 00 хв. 03.05.2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22940,00 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти – звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 1201322048002933 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Омельченко

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2013 р. ___ год. ____ хв. _______( ОСОБА_2)