437/241/13-ц
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючий суддя Золотарьов О.Ю.
при секретарі Красновській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору № SAMDN20000004326126 від 25.10.2005 року ОСОБА_1 25.10.2005 року отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг. Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
У порушення норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.01.2013 року складає 26608.52 грн., яка складається з наступного:
- 4741.06 грн. - заборгованість за кредитом;
- 20124.20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1243.26 грн. - штраф (процентна складова).
Посилаючись на умови договору, положення ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN20000004326126 від 25.10.2005 року у розмірі 26608.52 грн. та судовий збір в розмірі 266,09 грн.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи в його відсутність, заперечень на позов суду не надав.
Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.10.2005 року між сторонами справи був укладений кредитний договір № SAMDN20000004326126, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-11).
Відповідач згідно умов договору зобовязався погасити кредит на умовах та в порядку, встановлених договором, сплатити проценти за користування кредитом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обємі, надавши відповідачеві кредит. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.01.2013 року складає 26608.52 грн., яка складається з наступного:
- 4741.06 грн. - заборгованість за кредитом;
- 20124.20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1243.26 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Сторони погодили, що банк надає позичальнику кредит. Відповідач свої зобовязання, вказані в договорі не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, підтверджена відповідним розрахунком. Ставити дані розрахунку під сумнів у суду підстав не має, адже сума заборгованості витікає з умов договору укладеного між сторонами та утворилася з причин неналежного його виконання відповідачем.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір 266,09 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором № LGXRRX06630614 від 26.03.2007 року у розмірі 26608,52 грн. (двадцять шість тисяч шістсот вісім гривень 52 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код 14360570), судовий збір в розмірі 266,09 грн. (двісті шістдесят шість гривень 09 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий:суддяО.Ю.Золотарьов
Судове рішення № 31036466, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська) було прийнято 03.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 437/241/13- ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: