Постанова № 310358, 11.07.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2006

Справа №2-7/5913-2006А

За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності Салаті Надії Григоріевни, смт.Нижньогірський

До відповідача Джанкойської ОДПІ, м.Джанкой

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя ГС АРК Крим І.І.Дворний

при секретарі С.О. Холодняк

представники:

Від позивача - Власенко Ю.П. – пред-к дов. від 09.02.06р.

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору: Суб’єкт підприємницької діяльності Салаті Н.Г. звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Данкойської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач не погоджується по суті з виявленим під час перевірки порушенням п.п. 5 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в редакції Закону України № 1776-Ш від 01.06.2000р.з наступними змінами і доповненнями та п.9.1 п.9.9. Порядку реєстрації та ведення КУРО і РК №614 від 01.12.2000р.

Відповідач проти позову заперечує і пояснив, що під час перевірки належного СПД Салаті Н.Г. магазина, проведеної 21.01.2006р., зафіксовано факт використання КУРО з встановленого порядку - на реєстраційній сторінці розрахункової книжки відсутній початки введення РК, дата закінчення і загальна сума по всіх розрахунковим операціям.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Слухання справи відкладалось в порядку ст. 150 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

встановив:

21.01.2006р. Джанкойсьой ОДПІ проведена перевірка СПД Салаті Н.Г. магазина, розташованоого за адресою: смт.Нижньогірський, вул. Лесна, 11-а

Під час перевірки встановлено порушення СПД Салаті Н.Г. п.п. 5 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в редакції Закону України № 1776-Ш від 01.06.2000р. (далі – Закон України № 1776-Ш) з наступними змінами і доповненнями, а саме незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення та п.9.1 п.9.9. Порядку реєстрації та ведення КУРО і РК №614 від 01.12.2000р., а самє перед початком використання розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці необхідно зазначити дату початку використання; Після використання всіх розрахункових квитанцій на реєстраційній сторінці розрахункової книжки необхідно зазначити дату її закінчення.

За результатами перевірки Джанкойськой ОДПІ складено акт № 004323 від 21.01.2006р., який був покладений в основу податкового повідомлення-рішення №0000112303\0 від 30.01.2006р.

Згідно з даним податковим повідомленням-рішенням до позивача відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян — у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну

У порядку, передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р., податкове повідомлення – рішення оскаржено не було.

Позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами.

30.08.2005р. працівниками Джанкойської ОДПІ при проведенні перевірки у позивача копію наказу у керівника податкового органу на проведенні перевірки не надали та під розпис не представили тим самим порушили п.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу України» №509 Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку.

Відповідно до ст. 19 Констітуції України Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Користуючись п. 9.6 Порядку реєстрації та ведення КУРО і РК №614 від 01.12.2000р. на кожному місці проведення розрахунків повинна використовуватися окрема розрахункова книжка з книгою ОРО, на яку вона зареєстрована; при проведенні розрахункової операції заповнюється спочатку корінець, потім відривна частина розрахункової квитанції (за винятком квитанцій, де вартість товару (послуги) зазначена попередньо шляхом проштамповування чи друкарським способом), при цьому вказані у корінці та у відривній частині суми розрахунків повинні бути ідентичними; відривна частина відокремлюється від корінця по лінії відриву та видається покупцеві чи особі, яка отримує кошти (у разі здійснення операції видачі), не пізніше завершення розрахункової операції.

Відповідно до вищевказаного порушення п 9.1 Порядку реєстрації та ведення КУРО і РК №614 від 01.12.2000р. не встановлени.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки п. 2 ч. 3 розділу УІІ КАС України передбачено, що розмір судового збору визначається відповідно п.п. б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що дорівнює 3,40 грн., підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” по його заяві.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 14.06.2006р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Джанкойськой ОДПІ №0000112303\0 від 30.01.2006р. на суму 340,00грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності Салаті Надії Григорівни (смт.Нижнегорський , вул. Перемоги, 20, кв.28, ідент. код2076412362 р\р не має) 3,40грн. державного мита.

Виконавчий документ видати після вступу постанови у законну силу.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.