Рішення № 31035655, 22.04.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/992/13-ц

Провадження №2/654/379/2013

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсондержрибоохорона) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних рибному господарству України, -

в с т а н о в и в:

Херсондержрибоохорона звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяної рибним запасам України у сумі 238 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 червня 2012 року в затоці Збур'ївського кута, Голопристанського району Херсонської області, відповідач займався незаконним ловом риби та спричинив шкоду рибним запасам України на зазначену суму. Постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2012 року провадження у справі закрито.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2012 року у затоці Збур'ївського кута, Голопристанського району Херсонської області був затриманий громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який промисловим знаряддям лову без дозволу, в місцях забороненому для рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів. При затриманні у порушника були виявлені ліскова сітка, свіжа риба карась сріблястий в кількості 14 од. (3 кг.). Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння відповідачем незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 238.00 грн. Розрахунок збитків здійснено за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року р. № 1209.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2012 р. гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП провадження у справі закрито у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Кошти отриманні від продажу обєктів лову звернуто в дохід держави. Вилучені знаряддя лову знищити.

Згідно положень статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статей 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на нормах законодавства України.

Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючі наведене, на підставі статей 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статей 10,63 Закону України «Про тваринний світ», керуючись статтями 10,11,60,88,212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 21ю04.1989 р.н. на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України, в розмірі 238.00 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп. (р/р 31115106700133, код доходу 21081100, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37953845 УДКСКУ у Голопристанському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя С. І. Циганій