Рішення № 31035285, 28.03.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне) Справа № 123/415/13- ц

Провадження 2/123/802/2013

28.03.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в січні 2013 року звернувся до суду з позовом, за яким просив стягнути на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006 року в сумі 20 133.26 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Представник позивача, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Судом встановлено таке.

29.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

На виконання умов договору кредитодавець видав позичальнику кредитну картку, відкрив картковий рахунок № 79508035 за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив початковий ліміт кредитування в сумі 10 000 грн., та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межа встановленого ліміту, а позичальник взяв на себе зобовязання користуватись кредитними коштами, погашати кредит, сплачувати проценти за користування коштами, та послуги банку, нести відповідальність за неналежне виконання умов договору в порядку і строки встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору у точній відповідності до його приписів.

Навпаки, як це вбачається зі звітів позивача, відповідач з самого початку користування кредитом, неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання, в наслідок чого у нього станом на 29.12.2011 року утворилась заборгованість в сумі 20 133, 26 грн., що складається із непогашеного кредиту в сумі 10 151.63 грн., несплачених відсотків 9 175.02 грн. та штрафу в сумі 806.61 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні і вимоги позову правильно обґрунтовані ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Разом з тим, суд не погоджується із заявленим до стягнення розміром відсотків за користування кредитом.

Так, з огляду на розрахунок заборгованості за договором, в розмір заборгованості за відсотками, поряд з основними відсотками, включена і заборгованість по відсоткам, що утворились внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу.

Проте, встановлення таких відсотків не передбачено законодавством, що регулює кредитування фізичних осіб.

Крім того, виходячи з того, як вказані відсотки оговорені в договорі, суд приходить до висновку, що це за своєю суттю є відповідальність позичальника за порушення умов договору.

Відповідальність же за порушення грошового зобовязання цивільним законодавством визначена у виді неустойки.

За спірним договором таку відповідальність встановлено у виді штрафу.

Подвійна відповідальність за одне і теж порушення суперечить законодавству.

Тому суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за винятком вимог про стягнення відсотків за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу, тобто в сумі 14 234.60 грн.

За такого рішення, судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, мають бути розподілені між сторонами відповідно до частки задоволених вимог.

На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321042, код ЄДРПОУ 20025456) 14 234 грн. 60 коп. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та 142 грн. 35 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 14 376 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 95 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Сенько М. Ф.