Рішення № 31034969, 27.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1048/13- ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Мироновій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « НФСК «Добробут» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що приблизно о 13.20 22.09.2012 року на Харківському шосе в м. Києві сталася ДТП, учасниками якої був позивач, який керував автомобілем Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_3 та ОСОБА_3, який керував автомобілем Volvo д.н. НОМЕР_4 та який належить ВАТ «Будмеханізація завод».

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2012 року ОСОБА_3 було притягнуто до адмінвідповідальності та накладеного на нього адмінстягнення.

Згідно полісу № АВ / 6823055 від 13.07.2012 року автомобіль Volvo д.н. НОМЕР_4 застраховано у відповідача- ПРАТ «НФСК Добробут». Про вищевказаний страховий випадок відповідач був своєчасно повідомлений. На вимогу відповідача позивач своєчасно надав всі зазначені документи. Згідно звіту оцінки автотранспорту № 1915 від 15.10.12 року вартість матеріального збитку завданої позивачу шкоди становить 25 692,21 грн.. У встановлений законом строк відповідач не виплатив страхове відшкодування. Просить стягнути з відповідача на його користь 25 692,21 грн. страхового відшкодування, 2400 грн. сплачених за правову допомогу та судовий збір в сумі 280 грн. 92 коп..

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ НФСК «Добробут» у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 22.09.2012 року на Харківському шосе в м. Києві сталася ДТП, учасниками якої був позивач, який керував автомобілем Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_3 та ОСОБА_3, який керував автомобілем Volvo д.н. НОМЕР_4 та який належить ВАТ «Будмеханізація завод».

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 12 листопада 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 9).

Згідно полісу № АВ/ 6823055 від 13.07.2012 року автомобіль Volvo д.н. НОМЕР_4, який належить ВАТ «Будмеханізація завод» застраховано у відповідача ПрАТ «НФСК Добробут». ( а.с.10).

Як пояснив у судовому засіданні позивач, він звернулася до ПрАТ НФСК «Добробут» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Огляд його автомобіля здійснювався запропонованим страховою компанією експертом.

15.10.2012 року СПД «ОСОБА_4» було складено звіт № 1915 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_3, відповідно до якого розмір матеріального збитку складає 25692,21 грн. (а.с. 13-14).

На лист відповідача від 24.09.2012 року позивачем до страхової компанії ПрАТ «НФСК «Добробут» було надано необхідні документи та 27.11.2012 року позивач надав заяву про виплату страхового відшкодування ( а.с.12).

В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ НФСК «Добробут» у наданий законом строк не здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором.

Як вбачається з полісу АВ / 6823055 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи дорівнює нулю.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь позивача, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі 25 692,21 грн. .

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» судовий збір.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката, відповідно до ст.. 84 ЦПК України, оскільки у судовому засіданні доведено понесення таких витрат позивачем та їх розмір.

На підставі викладеного, ст. ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 84, 88, 209,213, 214, 215, 216, 218, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «НФСК Добробут» ( МФО380667, ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) страхове відшкодування в сумі 25692 грн. 21 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2400 грн., а також судовий збір в сумі 280 грн. 92 коп., а всього стягнути 28373 грн.13 коп. ( двадцять вісім тисяч триста сімдесят три грн.. 13 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна