Ухвала суду № 31034827, 29.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/16560/12

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.,

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судових будівельно-технічної та автотоварозначої експертиз, клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ВАТ «Банк Український капітал», АТ «Український інноваційний банк» про розподіл подружнього майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної та автотоварозначої експертиз з метою встановлення реальної вартості автомобілів та квартири, які є предметом спору. Висновок експертизи необхідний для повного і всебічного з'ясування обставин справи та встановлення вартості спірного майна. Позивач підтримав клопотання. Оплату експертизи гарантували. Проведення експертизи просили доручити НДЕКЦ.

В судовому засіданні представник відповідача за основним позовом заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення ринкової вартості спірної квартири. Висновок експертизи необхідний для повного і всебічного з'ясування обставин справи та встановлення вартості спірного майна. Оплату експертизи гарантував. Проведення експертизи просили доручити КНДІСЕ.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки існує необхідність для встановлення вартості спірного майна. Висновки експертиз мають суттєве значення для вирішення спору між сторонами. Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову автотоварозначу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу.

- на розгляд судової автотоварозначої експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна вартість автомобіля «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, та автомобіля «Toyota Rav 4», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 на день складання висновку?

- на розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на день складання висновку?

2. Яка загальна вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 05.05.2009 року враховуючи те, що дана квартира як об'єкт, не був об'єктом нерухомості, а був у стані об'єкту, не зданого в експлуатацію?

3. В якому році побудований будинок АДРЕСА_2?

4. Яка ринкова вартість одного квадратного метру квартири АДРЕСА_2 станом на 05.05.2009 року?

5. Яка загальна вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 05.05.2009 року?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2604/16560/2012 (2/755/1009/2013).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторін надати експерту доступ до об'єктів дослідження. Експертизу провести в присутності сторін по справі.

Вартість проведення автотоварозначої експертизи та вартості першого та другого запитання будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3), вартість проведення будівельно-технічної експертизи по запитанням - третьому, четвертому та п'ятому покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Проведення судової автотоварозначої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи доручити спеціалістам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: