Ухвала суду № 31034574, 11.02.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/10612/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., при секретарі Назаровій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила припинити її та відповідача право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на 2/3 частин вказаної квартири; зобовязати її сплатити відповідачу грошові кошти в розмірі 210024,79 грн., що дорівнює 2/3 залишку боргу за кредитним договором № 800001848 від 19.09.2007 року, станом на 02.07.2012 року.

В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Вказана квартира була придбана на імя відповідача під час шлюбу. Грошові кошти для придбання квартири частково були надані позивачу її батьком в якості позики, частково були отримані в якості кредиту в ПАТ «Альфа-Банк». З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором з банком було укладено договір іпотеки зазначеної квартири. Під час шлюбу у неї та відповідача народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В цей час відповідач допомоги на утримання дитини фактично не надає.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що в вимоги щодо визнання за позивачем права власності на 2/3 частини квартири ґрунтуються на тому факті, що вказана квартира частково була придбана за кошти, які належали позивачу особисто, а саме були отримані в якості позики від батька, а також на приписах ч. 3 ст. 70 СК України, згідно яких частка дружини може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, якщо розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом відповідача по дійсній справі до позивача про оспорювання батьківства. В звязку з тим, що позовні вимоги по дійсній справі обґрунтовуються в тому числі на приписах ч. 3 ст. 70 СК України, просив у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження по даній справі зупинити до розгляду справи Очаківським міськрайонних судом Миколаївської області.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, дослідивши доводи сторін, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню на даній стадії розгляду справи з огляду на наступне.

Судом по даній справі не досліджено надані сторонами докази, не заслухано пояснень сторін, які беруть участь у справі. За таких обставин суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі заявлено передчасно, в звязку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов