Ухвала суду № 310341, 04.12.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

УХВАЛА

04.12.2006

Справа №2-9/17148-2006

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна текстильна компанія Крим», м. Сімферополь

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж», м. Євпаторія

Про стягнення 6452,87 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Сидоренко О.О. – представник, дов. від 08.11.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 6452,87 грн. заборгованості, зокрема 6424,88 грн. основного боргу, 27,99 грн. 3% річних, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі, оскільки відповідач погасив борг у повному об’єму згідно банківських виписок.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

17.04.2006 р. позивач передав відповідачу продукцію на суму 6424,88 грн. згідно витратної накладної №С-2006070309.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №4 від 02.08.2006р.

Однак, відповідач порушував свої зобов'язання і оплату за надану продукцію не провів.

Позивач також просить стягнути з відповідача за період з 18.08.2006р. по 10.10.2006р. 27,99 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач погасив суму боргу та 3% річних у повному об’ємі згідно банківських виписок, наданих у судовому засіданні.

При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слідує віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивачем з позовною заявою до Господарського суду АР Крим.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж», 97400, м. Євпаторія, вул. Чапаєва, 59-А, (р/р 26001260441011 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 19453419) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна текстильна компанія Крим», 95001, м. Сімферополь, вул. Артиллерийська, 90, (р/р 260093354101 в СФ Банк «Південний», МФО 384436, ЗКПО 19453419) 102 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.