Рішення № 31034098, 01.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/512/13- ц

н/п 2/640/1077/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 500009621 від 10.05.2007 року в розмірі 35263.61 гривня та судові витрати у сумі 352.64 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 10.05.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір на суму 3 000 доларів США. Відповідно до розрахунку за кредитним договором заборгованість відповідача на 15.11.2012 року складає 38 477.15 грн. 29.12.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу фінансування клієнта № 29122008, відповідно до якого ЗАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитними договорами. 14.07.2010 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1» укладено договір факторингу, за яким право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Кредит ОСОБА_1». Оскільки боржник не виконує свої зобовязання, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позов підтримав у повному обсязі. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового засідання суду не подавала.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 500009621, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 доларів США з відсотковою ставкою 40 % річних. (а.с. 9-13).

Вказані кредитні кошти перераховані на картковий рахунок № 26254119378101, відкритий 10.05.2007 року. (а.с. 16-17)

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 15.11.2012 року за нею утворилась заборгованість у сумі 38 477.15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 23 368.07 грн., заборгованості по відсотках у сумі 4680.25 грн., пені у сумі 10 428.83 грн. (а.с. 5).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

29.12.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу фінансування клієнта № 29122008, відповідно до якого ЗАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитними договорами. 14.07.2010 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1» укладено договір факторингу, за яким право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Кредит ОСОБА_1». (а.с. 6-7, 23)

З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши йому гроші у сумі, зазначеній у договорі, натомість відповідач не виконав умов договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 35 263.61 грн., оскільки відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд не може вийти за межі позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 352. 63 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 92, кв. 152, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1», і.к. 34045919, заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 35 263.61 гривень, судові витрати в сумі 352.63 гривень, а всього 35616 (тридцять пять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 24 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя