Рішення № 31032843, 01.04.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/344/13

381/645/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 40100 доларів США, а відповідач зобовязалась повернути наданий кредит не пізніше 25.12.2017 року та сплатити проценти у розмірі 13,90 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого відповідальність боржника та поручителя є солідарною. 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право грошової вимоги до боржника. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 45596, 75 дол. США, що еквівалентно 364454, 83 грн. Тому просять стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та судовий збір в сумі 3441 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішенння не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11275134000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 40100 доларів США, а позичальник зобовязувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 25 грудня 2017 року. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,90 % річних, після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору; у випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

25.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода, якою до кредитного договору додано Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, Тарифи банку та внесено деякі зміни до пунктів кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 25.12.2007 року був укладений Договір поруки № 168646, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору.

12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» своє право грошової вимоги до боржника. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло право вимоги погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Як передбачено п. 1.4 договору факторингу, одночасно з відсупленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання, станом на 12.12.2012 року утворилась заборгованість в загальній сумі 45596, 75 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2012 року становить 364454, 83 грн., з яких: 34707, 58 дол. США (277417, 69 грн.) кредитна заборгованість; 10889, 17 дол. США (87037, 14 грн.) заборгованість по процентам.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який ОСОБА_1 підписала, а отже погодилась з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобовязань боржника за кредитним договором також не виконав, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 45596, 75 дол. США, що за курсом НБУ на 12.12.2012 року становить 364454, 83 грн.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, п/р 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 37825968, МФО 351005) заборгованість в загальній сумі 45596 (сорок пять тисяч пятсот девяносто шість) доларів США 75 центів, що за курсом НБУ станом на 12.12.2012 року становить 364454 (триста шістдесят чотири тисячі чотириста пятдесят чотири) грн. 83 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: