Рішення № 31032251, 23.04.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/98/13-ц

Провадження № 2/0274/5/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.04.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 489,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 489,35 грн.

Від ОСОБА_1 заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило.

Частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України та враховуючи те, що, представник Банку не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 4), а ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи у відповідності до абзацу другого частини п'ятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак, виходячи з абзацу п'ятого вказаної статті Цивільного процесуального кодексу України, вважається, що судовий виклик вручено йому належним чином, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Банк (п. 1.2 статуту Банку, а. с. 17, зворотній бік), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-05091-100308 від 10.03.2008 р. (далі Договір № 001-05091-100308) (а. с. 6 8).

На виконання умов Договору № 001-05091-100308 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" перерахувало на позичковий рахунок ОСОБА_1 5 301,00 грн., а у подальшому перерахувало ці грошові кошти (а. с. 5) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фокстрот Житомир Трейдинг" у якості оплати товару за рахунком-фактурою № ТБ-883 від 10.03.2008 р., платником у якому вказано ОСОБА_1 (а. с. 14).

Між тим, ОСОБА_1 зобов'язань за Договором № 001-05091-100308 з повернення кредитних коштів шляхом щомісячної сплати визначених договором платежів належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.09.2012 р. у нього виникла заборгованість у розмірі 3 489,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 171,23 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 0,06 грн. та заборгованості за комісіями у розмірі 318,06 грн. (а. с. 16).

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 001-05091-100308 у розмірі 3 489,35 грн. підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені Банком, у розмірі 214,60 грн. (судовий збір) підлягають відшкодуванню ОСОБА_1.

Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 209, 212 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020, МФО 380236, р/р 29092002266040) заборгованість за кредитним договором № 001-05091-100308 від 10.03.2008 р. у розмірі 3 489,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2) у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 214,60 грн.

Роз'яснити, що:

дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

апеляційна скарга на дане рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

апеляційна скарга на дане рішення може бути також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;

дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ.В. Корбут