Постанова № 31032117, 30.04.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3366/13-п

пр.3/336/895/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Пархоменко б. 4 кв. 126, паспорт серії СВ 475165 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.01.2001 року, відомості про ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутні та судуу судовому засіданні не надані,-

за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області надійшла зазначена справа.

Встановлено, що 14.04.2013 року ОСОБА_1 на ринку «Меркурій» по вул. Чарівній, 56 в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснювала протизаконний збут свіжої риби товстолобік вагою 3 (три) кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. ст. 7,63 Закону України « Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 30.04.2013 року о 10.30 годині ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с.6), клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала.

При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю ОСОБА_1 по наявних у справі матеріалах та доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 на протокол, згідно яких остання зазначала, що «вона 14.04.2013 року на ринку «Меркурій» продавала свіжу рибу «товстолоб» вагою 3 (три) кг без документів» (а.с.1), а також іншими матеріалами справи.

Встановлено, що обєкти тваринного світу (риба-товстолоб у кількості 3 (три) кг ) вилучені у ОСОБА_1 (а.с.2-3).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КупАП, з конфіскацією обєктів тваринного світу (риби - товстолоб у кількості 3 (трьох) килограмів).

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, ч. 1 ст. 88-1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,0 грн. ( пятдесят одну гривнію у дохід держави (на розрахунковий рахунок 31114106700009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф) з конфіскацією обєктів тваринного світу (риби - товстолоб у кількості 3 (трьох) килограмів).

Копію цієї постанови надіслати ОСОБА_1 для відома та викоананя.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя М.С.Гончар

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.