Рішення № 31031930, 30.04.2013, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/443/13-ц

провадження № 2/166/145/13

категорія: 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 30 квітня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович К.І.

відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт.Ратне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", (надалі ПАТ «Дельта Банк»), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-02042-230507 від 23.05.2007 року в сумі 10 639 грн. 35 коп.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 23.05.2007 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-02042-230507 відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві ( далі Держателю) картковий рахунок №26255000708317 в національній валюті України - гривні ( далі Рахунок) випускає та надає Держателю платіжну картку ( далі Картку), а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у Додатку № 1 до договору ( далі Тарифи) та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками ( далі Правила).

Відповідно до п.1.3 Договору позивач відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії і сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Згідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідач використовує для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Як передбачено п.2.1 моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до договору, відповідач зобов`язувався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених

договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк".

На даний час відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за кредитним договором, що є невиконанням умов договору зі сторони позичальника та приписів ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Станом на 05.02.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 10639 грн. 35 коп., з яких:

- тіло кредиту - 6121 грн. 69 коп.

- заборгованність за відсотками 1342 грн. 28 коп.

- заборгованність за комісіями- 3175 грн. 38 коп.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника та підтримання позовних вимог.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та показали, що не заперечують, що відповідач підписував договір та тарифи, отримані кредитні кошти гасив за пропозицією позивача поштовими переказами. Неодноразово через СМС приходили повідомлення по заборгованності. На повторну пропозицію суду відмовився скласти з позивачем уточнений розрахунок та надати його суду.

Допитавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами по справі укладено кредитний договір кредитний договір № 001-02042-230507 відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26255000708317 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у Додатку № 1 до договору та умовах , викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що банк відкриває кредитну лінію в сумі 3900 грн. Наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої.

В силу п.п.2.3-2.5 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувався щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначеному тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць,сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування и заборгованостіза Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредиптною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі , в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Порядок погашення заборгованності передбачено п.2.7 договору, в тому числі по комісії та відсотках, а також Тарифами та Правилами.

Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Дельта Банк", як письмово так і шляхом СМС, про що не заперечив відповідач.

Згідно розрахунку заборгованість перед банком на 05.02.2013 року становить 10639 грн. 35 коп., з яких:

- тіло кредиту - 6121 грн. 69 коп.

- заборгованність за відсотками 1342 грн.28 коп.

- заборгованність за комісіями- 3175 грн.38 коп., оскільки відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав.

Як визначено ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити

проценти.

Виходячи зі змісту ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Отже, самі по собі посилання відповідача на неправильність розміру сум, які підлягають стягненню з нього, не спростовують доводів позивача про розмір заборгованості за договором, що підтверджено наданим розрахунком. Стверджуючи про неправильні розрахунки банку, відповідач уточнених розрахунків не надав. Тоді як докази на підтвердження своїх доводів, виходячи з вимог ст. 11 ЦПК України, повинні надавати сторони.

Поряд з цим, відповідачу надавався термін для надання уточненого розрахунку з позивачем, однак останній розрахунок не надав. Повторно, 30.04.2013 року в судовому засіданні відповідачу пропонувалось надати уточнений розрахунок, на що останній категорично відмовився.

Таким чином спростовуються доводи відповідача та його представника про не визнання позову, що договірні зобовязання не порушувались, а платежі проводились за усною порадою позивача поштовими переказами, що не передбачено договором, та їх несвоєчасне надходження позивачу.

Виходячи з аналізу норм закону, умов договору та досліджених наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 548, 549, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26255000708317, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 10639 грн. 35 коп. заборгованності за кредитним договором № 001-02042-230507 від 23.05.2007 року, з яких:

- тіло кредиту - 6121 грн. 69 коп.

- заборгованність за відсотками 1342 грн. 28 коп.

- заборгованність за комісіями- 3175 грн. 38 коп.,

а також 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3