Справа № 609/229/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2013 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді Олійник Т.М.
За участю секретаря Щепановської І.Б.
З участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості по договору кредиту .
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту №
ДNН 4 КР6910170 від 09 серпня 2006 року в сумі 37282 грн. 54 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 37282 грн. 54 коп. Умовами договору було встановлено строк позовної давності 5 років. Просить позовні вимоги задовольнити .
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті « Урядовий кур»єр № 65 /4951/ від 06 квітня 2013 року.
Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
09 серпня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNH4КР96910170 , згідно якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 2990 .00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 серпня 2008 року.
Як вбачається із умов укладеного договору, він складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам / « Розстрочка/, /Стандарт/.
Умовами надання споживчого кредиту було встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач, як позичальник повинен був надавати позивачу, як банку , грошові кошти/ щомісячний платіж/ для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору і, як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, проведеним позивачем, станом на 22.01.2013 року допустив заборгованість по основному тілу кредиту в сумі 2990.00 грн.,по відсотках - 12422.08 грн.
Відповідно до вимог п.5.1. Умов надання споживчого кредиту розстрочка/ стандарт/ на прострочене зобов»язання нараховується пеня в сумі 1,25 %від суми простроченої заборгованості по кредиту. Позивачем нараховано пеню в розмірі 19618 грн. 91 коп. за весь період порушення зобов»язання.
Крім того, п. 5.3. умов надання споживчого кредиту передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь- якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
П.5.5. умов надання споживчого кредиту встановлено термін позовної давності тривалістю 5 років.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства» Приватбанк « заборгованість по договору кредиту в сумі 37282 грн., з яких : 2990.00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12422.08 грн. - по відсотках, , 19618 грн. 91 коп . - пеня, 2251 грн.55 коп штраф та судові витрати в сумі 372 грн. 83 коп
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 , 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» , код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 , МФО № 305299 заборгованість по договору кредиту №
ДNН 4 КР6910170 від 09 серпня 2006 року в сумі 37282 / тридцять сім тисяч двісті вісімдесят два/ грн.. 54 коп.
Стягнути із із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 372 грн. 83 коп. ./ код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001 , МФО № 305299/ .
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ОСОБА_4
Судове рішення № 31031277, Шумський районний суд Тернопільської області було прийнято 22.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 609/229/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: