Вирок № 31031275, 30.04.2013, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/410/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне

провадження № 12013210050000061 про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Халанчука С.І.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року біля 08 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_1 прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_2, жительки с. Верхняківці Борщівського району. Біля 9 год. знаходячись у житловому будинку ОСОБА_2 і маючи вільний доступ до речей вирішив викрасти її золоті речі. Надалі, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 таємно викрав із паперової коробки, яка знаходилась у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_2, золоті вироби, а саме обручку вагою 2 грами 585 проби вартістю 470 грн. за 1 грам, загальною вартістю 940 грн., та каблучку вагою 1 грам 585 проби вартістю 470 грн. Всього ОСОБА_1 викрав майна, що належить ОСОБА_2 на загальну суму 1410 грн.

20.02.2013 року біля 11 год. ОСОБА_1 знову прийшов у гості до ОСОБА_2, і коли знаходився в її житловому будинку в с.Верхняківці Борщівського району, у нього виник умисел вчинити крадіжку. Тоді ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно викрав із паперової коробки, яка знаходилася у спальній кімнаті ОСОБА_2, золотий виріб, а саме каблучку вагою 3,90 грами 585 проби вартістю 1833 грн.

Всього ОСОБА_1 викрав майна, що належить ОСОБА_2 на загальну суму 3243 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що він дійсно 18 лютого 2013 року біля 08 год.30 хв. знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2, з якою на кухні пили каву. Потім, коли ОСОБА_2 повела свого сина у дитячий садочок, він скориставшись її відсутністю, зайшов у спальну кімнату будинку, де взяв з верхньої полиці деревяної шафи паперову коробку з-під цукерок «Асорті», яку відкрив і побачив, що у коробці знаходяться золоті вироби. Тоді він з паперової коробки викрав золоту обручку та золоту каблучку із листком та білим камінцем, які того ж дня продав своїй знайомій ОСОБА_3 за гроші в сумі біля 1000 грн. 20 лютого 2013 року біля 11.00 год. він знову приїхав у гості до ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 відлучилася в магазин, у нього виник умисел викрасти її золоті речі і тоді він скориставшись відсутністю потерпілої з тієї ж коробки з-під цукерок «Асорті» в спальній кімнаті викрав золоту каблучку - печатку, яку того ж дня продав своїй знайомій ОСОБА_3 за гроші в сумі біля 970 грн. У скоєному розкаюється, шкоду потерпілій ОСОБА_2 відшкодував повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 яка в судовому засідання пояснила, що 23.02.2013 року вона прибирала у своєму будинку і виявила, що пропали золота обручка вагою 2 г, золота каблучка з листочком і білим камінцем вагою 1 г, а також золота чоловіча печатка вагою 3,9 г. Перед тим до неї в гості двічі 18.02.2013 року та 20.02.2013 року приходив обвинувачений ОСОБА_1, якого вона на деякий час залишила в будинку самого, тому вона, виявивши пропажу золотих речей, зателефонувала до нього, однак, на її запитання ОСОБА_1 відповів, що він їх не брав. Після цього вона звернулася із заявою в міліцію.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 одного дня продав їй по ціні лому золоту обручку та золоту каблучку з листочком та білим камінцем, за які вона йому заплатила біля 1000 грн., а через 2-3 дні чоловічу золоту печатку за 975 грн. Золоту каблучку з білим камінцем та обручку вона продала на ринку в м.Львові, а чоловічу золоту печатку вона видала працівникам міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також слідуючими письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які досліджені в судовому засіданні.

За протоколом огляду місця події від 28 лютого 2013 року ( а.с. 20-25) в жилому будинку, що належить ОСОБА_4, в с. Верхняківці в шафі в спальній кімнаті на деревяній поличці знаходиться паперова коробка із написом «ACORTI ROSHEN». Як пояснила потерпіла ОСОБА_2, в період з 18 по 23 лютого 2013 року з цієї коробки пропали: чоловіча печатка із виробом у вигляді прямокутної форми із зображенням хрестиків білого кольору та жовтого кольору; каблучка із виробом у вигляді листочків із камінцем білого кольору; обручка жовтого кольору із різьбленою смугою білого кольору. Під час огляду паперової коробки з-під цукерок з написом «ACORTI ROSHEN», де знаходились золоті вироби, виявлено та вилучено сліди пальців рук, які було скопійовано на липку стрічку.

За протоколом огляду місця події від 28 лютого 2013 року ( а.с. 28-31) за місцем проживання в жилому будинку ОСОБА_3, в с. Глибочок Борщівського району остання видала чоловічу печатку вагою 3,90 г.

Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_5 від 06.03.2013 року №15 (а.с.46) вартість ювелірного виробу «Перстень чоловічий-печатка» вагою 3,90 грам (585 проба) становить 1833,00 грн. Вартість встановлено згідно роздрібних цін на золото станом на 20.02.2013 року.

Згідно довідок приватного підприємця ОСОБА_5Л від 06.03.2013 року №3 та №4 (а.с.48, 50) вартість 1 грама золота 585 проби у ювелірних виробах становить 470,00 грн. Ціна встановлена станом на 18 та на 20 лютого 2013 року.

Висновком дактилоскопічної експертизи від 08 березня 2013 року № 14/02/20/13 ( а.с.65-71) підтверджено, що слід пальця руки з відрізку прозорої липкої стрічки №1, який вилучено з паперової коробки з-під цукерок «АСОРТІ», що був вилучений під час ОМП, розміром 20х26мм, залишений великим пальцем правої руки на дактилоскопічній карті, заповненій на імя ОСОБА_1

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на нього в міську раду не поступало, раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування збитків потерпілій, думка потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді обмеження волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обовязків.

По справі проведено дактилоскопічну експертизу №14/02/20/13 від 08 березня 2013 року, вартість якої в сумі 588, 10 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Речовий доказ по справі: золоту каблучку-печатку, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 слід вважати повернутим за приналежністю.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі: золоту каблучку-печатку, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_2 вважати повернутим за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 588,10 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 14/02/20/13 від 08.03.2013 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727, банк одержувача -ГУДК в Тернопільській області, МФО - 838012 р/р 31256272210463.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.