Ухвала суду № 31031056, 18.03.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/2678/13-к Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 11-сс/783/206/13 Доповідач: Ревер В. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Волинця М.М., Урдюк Т.М.

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.

за участю прокурора Смілевського М.Л.

представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2

слідчого Заставного М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ЛКП «Львівавтодор» на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року, -

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення (виїмки): документів тендерної документації, фінансово-господарської та бухгалтерської діяльності, що перебувають у володінні ЛКП «Львівавтодор» ЄДРПОУ 05523814, за адресою: м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7, в тому числі:

1) кредитного договору від 16.07.2009 укладеного з ЄБРР; оригіналів банківських виписок, підтверджуючих отримання коштів за даним договором; матеріалів переписки з ЄБРР по питаннях виконання даного договору; журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2009-2012 роки;

2) проектно-кошторисну документацію щодо реконструкції вулиць вздовж трамвайних ліній № 2 та № 6 в місті Львові (1-й етап): коригованої ПКД на дані об'єкти; вихідні дані та інші документи в тому числі щодо застосування цін на будматеріали, що використовувались при складанні ПКД та її коригуванні; документів поданих проектному інституту «Львівдіпрокомунбуд» для коригування ПКД; матеріалів переписки з Генпідрядником (Представництво «ОСОБА_4 Ташимаджилик ве Тіджарет ОСОБА_5 кеті» та проектантом ДІП «Львівдіпрокомунбуд» з питань погодження змін до ПКД;

3) документів стосовно виконання проекту реконструкцій вулиць вздовж трамвайних ліній № 2 та № 6 в місті Львові (1-й та 2-й етапи): оголошень про проведення тендерних процедур (закупівель робіт з реконструкції об'єктів); тендерної документації; тендерних (комерційних) пропозицій учасників; протоколів засідання групи реалізації проекту та комітету оцінки пропозицій; звітів про оцінку тендерних пропозицій; матеріалів переписки з ЄБРР; журналів реєстрації наказів по підприємству; наказів про призначення на посади керівника та головного бухгалтера (відпустки, звільнення, тощо), їх посадові інструкції, контракти, тощо, наказів про створення групи реалізації проекту та комітету оцінки пропозицій (із змінами та доповненнями);

4) документів стосовно виконання проекту реконструкцій вулиць вздовж трамвайних ліній № 2 та № 6 в місті Львові (1-й етап): контрактний договір від 20.04.2011 року; звіт про завершення робіт від 17.09.2012 року з відомостями об'ємів робіт; рахунків фактур та платіжних доручень в іноземній валюті, підтверджуючих проведення розрахунків за Контрактним договором;

5) грантової угоди з ЄБРР на англійській та українській мовах; Контракту про надання консалтингових послуг, укладеного з компанією «Egis Bceom International» на англійській та українській мовах; документів, що послужили підставою для укладення даного Контракту; звітів (актів здачі приймання послуг) щодо виконання компанією «Egis Bceom International» умов даного контракту; платіжних документів, підтверджуючих надходження від ЄБРР до ЛКП «Львівавтодор» грантових коштів, та їх перерахування компанії «Egis Bceom International», на виконання вказаного Контракту;

6) іншої документації, що стосуються реконструкції доріг вздовж трамвайних ліній № 2 та № 6 у місті Львові.

В мотивах ухвали зазначено, що вилучення оригіналів фінансово-господарської та бухгалтерської документації в ЛКП «Львівавтодор» по реконструкції доріг вздовж трамвайних ліній № 2 та № 6 у місті Львові має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12013150010000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і це надасть можливість перевірити достовірність виконання робіт їх об'єми, якість та вартість, шляхом проведення відповідних експертиз отримати інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження. Вилучення такої документації у ЛКП «Львівавтодор» надасть можливість використати її як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення документів тендерної документації, фінансово-господарської та бухгалтерської діяльності, що стосуються реконструкції доріг вздовж трамвайних ліній № 2 та № 6 у місті Львові містяться лише у ЛКП «Львівавтодор», тому здобути їх можливо лише у вказаного суб’єкта господарювання шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на їх вилучення.

На дану ухвалу слідчого судді директор ЛКП «Львівавтодор» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд при постановленні рішення повинен брати до уваги не лише інтереси сторони кримінального провадження, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням таких заходів. Обмеження можливості господарюючого суб’єкта може призвести до незворотних наслідків. При винесенні ухвали слідчий суддя повинен був врахувати те, що вжиті заходи забезпечення кримінального провадження не повинні позбавляти підприємство можливості здійснювати свою діяльність. Так вилучення контрактної документації щодо реконструкції вулиць вздовж трамвайних ліній № 2 та № 6 в місті Львові, Кредитного договору від 16.07.2009 року є недопустимим, оскільки зазначені договори є діючими.

Всупереч вимогам ст.163 КПК України слідчий суддя не здійснив судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та позбавив можливості довести що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник ЛКП «Львівавтодор» вважає, що слідчий суддя безпідставно дозволив вилучення таких документів, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, апелянт покликається на те, що слідчим суддею в порушення вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України, невірно зазначено в ухвалі, що така оскарженню не підлягає.

Виходячи з наведеного, директор ЛКП «Львівавтодор» просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки він безпідставно надав можливість вилучення зазначених в ухвалі документів, оскільки такі неодноразово надавалися працівникам правоохоронних органів при перевірці питання реконструкції доріг вздовж трамвайних ліній № 2 та № 6 та знаходяться в матеріалах справи, а тому потреби в доступі до них в слідчого немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги та доповнення до неї, виступ прокурора Смілевського М.Л. та пояснення слідчого Заставного М.А., які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження №12013150010000130, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити, оскільки ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як встановлено колегією суддів, зазначені в ухвалі слідчого судді документи ЛКП «Львівавтодор» не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляють права юридичну особу здійснювати свою діяльність. Фактично мова йде про вилучення документів з метою перевірки законності та дотримання умов договорів щодо їх виконання за конкретним напрямком діяльності, а не діяльності підприємства в цілому. При цьому в ЛКП «Львівавтодор» залишаються належно завірені копії цих документів, другі примірники оригіналів яких знаходяться в іншої сторони договору.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 01 квітня 2013 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчим суддею дано дозвіл на вилучення документів, які не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та за відсутності яких юридична особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

А відтак, апеляційний суд не може вийти за межі визначених законом повноважень та прийняти рішення по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЛКП «Львівавтодор» на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2013 року – закрити.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9